Густав Альбін Уайтхед: биография

Тим не менш, раніше він писав:

n

Я знаю, що запатентований їм літак був стійкий у повітрі, щодо горизонтальної і поздовжньої осей, а також завжди буде приземлятися «як млинець», а не опускати ніс при посадці. n

n

Оригінальний текст(англ.)

n

n

«I know that the airplane patented by him was inherently stable, laterally and longitudinally, and that it would always make a 'pancake ' landing instead of a nose dive. "

n

n

n

n

Якщо Біч стверджував таке, то очевидно, що він спостерігав більше ніж один політ і більше ніж одне приземлення апарата Уайтхеда.

Смітсоніанци, як зазначалося вище, заперечували, що коли-небудь чули про Уайтхед, проте пізніше було виявлено, що власні публікації Смітсонівського інституту містять посилання на прізвища Упайтхед і Вайсскопф. Смітсоніанци також наполягають на тому, що дружина Уайтхеда і його сім'я не знали нічого про польоти в серпні 1901года, згідно Якабу.

Свідок можливо на ім'я Ендрю Сіллі не міг бути знайдений в 1930-х років, однак О ' Дайер уклав, що БріджпортскійHeraldнапечал його ім'я з орфографічною помилкою, і цією людиною був фактично Ендрю Сьеллі, найближчий сусід Уітхеда, який помер до того, як це невідповідність було виявлено.

n

О'Дайер, перериваючи старі міські довідники Бріджпорта в 1970-х роках, виявив, що Ендрю Сіллі, швейцарський або німецький іммігрант, також відомий як Циллі або Сьеллі, переїхав до Бріджпорт в у 1902 році. Тим часом колишні сусіди Сіллі в Файрфілде запевнили О'Дайера, що він завжди говорив їм, що був присутній на польоті Уайтхеда в 1901 році. N

N

Оригінальний текст(англ.)

n

n

«O'Dwyer, searching through old Bridgeport city directories in the 1970s, found that Andrew Cellie, a Swiss or German immigrant also known as Zulli and Suelli, had moved to the Pittsburgh area in 1902. Meanwhile, Cellie's former neighbors in Fairfield assured O'Dwyer that Cellie had "always claimed he was present when Whitehead flew in 1901." »

n

n

n

n

n

Члени CAHA і служили в 9315-й ескадрильї в Бріджпорті, Файрфілде, Стратфорде і Мілфорді розшукували сусідів і помічників Уайтхеда. Вони також знаходили деяких, які переїхали в інші частини штату Коннектикут і США. З приблизно 30 осіб, у яких узяли свідчення під присягою або із записом на магнітну стрічку, 20 сказали про те, що бачили польоти, вісім вказали, що чули про польоти, а двоє вважали, що Уайтхед не здійснював польотів. N

n

Оригінальний текст(англ.)

n

n

«Members of the CAHA and the 9315th Squadron went door-to-door in Bridgeport, Fairfield, Stratford, and Milford to track down Whitehead's long-ago neighbors and helpers. They also traced some who had moved to other parts of Connecticut and the United States. Of an estimated 30 persons interviewed for affidavits or on tape, 20 said they had seen flights, eight indicated they had heard of the flights, and two felt that Whitehead did not fly. "

n

n

n

n

Одне зі свідчень, отриманий в 1930-х роках, можливо, спростовує заяви про політ Уайтхеда.Air Enthusiastписав:

n

У показанні під присягою Джеймса Дикки 2 квітня 1937 він заявляє, що, на його думку і наскільки він знає, літак, показаний його « на зображення № 32 і № 42 »ніколи не летів, що він не знає Ендрю Сіллі, і що той не був присутній вранці 14 серпня 1901. Хоча на перший погляд ця заява здається руйнують претензії Вайсскопфа, цей документ наповнений помилками і доведеними спотвореннями. Розміри літака, описаного Дикки, не мають взагалі нічого спільного з розмірами апарата № 21, який Вайсскопф відчував 14 серпня; тому, Дикки не міг бути знайомий з цим літаком. Коли майор О'Дайер говорив з ним про показання під присягою, "(Він) визнав, що двигун, описаний в цьому був тим, розташований на землі, мав важкі котли, передають пар через брандспойт на трубу, примушуючи його обертатися для випробування прив'язаного літака . Двигун не був призначений для використання в літаку, і ніколи не використовувався. У світлі пізніших свідчень Дикки, його більш раннє показання під присягою має невелику цінність, і воно не освітило всі факти, відомі раніше. n

N

Оригінальний текст(англ.)

n

n

In James Dickie's affidavit of 2 April 1937, he states that, to the best of his knowledge and belief, the aircraft shown him «in pictures No 32 and 42» never flew, that he does not know Andrew Celli, and that he was not present on the morning of 14 August 1901. Although it initially appears very damaging to Weisskopf's claims, this document is riddled with errors and proven distortions. The dimensions of the aircraft described by Dickie have nothing at all in common with those of machine No 21, which Weisskopf tested on 14 August; therefore, Dickie cannot have been acquainted with that aeroplane. When Major O'Dwyer spoke with him about the affidavit, "(He) admitted that the engine described in it was one stationed upon the ground, having heavy boilers transmitting steam through a hose to the pipe, causing it to revolve for the testing of tethered aircraft. The engine was not intended for use in aircraft, and never was. In light of Dickie's later admissions, his affidavit of earlier date has little value and it would not have been published had all the facts been known earlier.

n

n

n

n