О знаменитости

Биография

Джудит Рейсман: биография

Полемика

Работы Рейсман критиковались множеством организаций. В начале 1980-х гг. Рейсман получила грант от министерства юстиции США на 734371 $ для исследования изображений в журналах «Playboy», «Penthouse», «Hustler». Рейсман использовала грант для подтверждения своих выводов о «роли Кинси в развращении малолетних и связи с детьми, появляющимися в порнографии». Тот, кто давал заказ на исследование, позже сказал: «Это была научная катастрофа, изобилующая предубеждениями автора и беспочвенными предположениями». Американский университет, на базе которого проводилось исследование, отказался публиковать эту работу после проверки независимыми академическими рецензентами. Рецензент д-р Роберт Фильо из Университета Пенсильвании сообщил Американскому университету, что термин «ребёнок» использовался в докладе в настолько широком смысле, что был бессмысленным. Фиглио говорил журналистам: «Интересно, нужно ли по такой логике считать любовную сцену между Ромео и Джульеттой детской порнографией». (Carol, 1994, p.116)

Впоследствии д-р Рейсман вызвала ещё более острую критику, когда стала заявлять, что «истинная причина» отказа в публикации её работы якобы связана с лобби Института Кинси

Конфликт с Институтом Кинси ещё более углубился, когда д-р Рейсман подала в суд на Институт, обвиняя сотрудников Института в «оскорблениях личности» и «клевете», которые, по её мнению, содержались в официальном ответе Института Кинси на обвинения Рейсман в адрес Кинси в совращении и противозаконных экспериментах над несколькими сотнями детей, содержавшиеся в её книге «Кинси, секс и мошенничество» . Адвокат Рейсман отказался поддерживать этот иск, и в конце концов иск был отвергнут судом без рассмотрения по существу как необоснованный. Рейсман было запрещено подавать повторные иски на эту же тему.

Рецензия на книгу Рейсман «Кинси, секс и мошенничество» назвала книгу «в лучшем случае эмоциональным политическим памфлетом» (стр.91, ). Рецензент также отметил, что аргументация в книге основывается на «инсинуациях, искажениях фактов и выборочном представлении вырванных из контекста фактов».

Вклад д-ра Рейсман в науку и её научная квалификация также подвергаются сомнению. Рейсман — обладательница степени Ph.D в области связи, и некоторые специалисты утверждают, что Рейсман не квалифицирована в своей области знания, и поэтому не может претендовать на то, чтобы называться учёным.

Значительное число профессионалов в научном сообществе также критикуют Рейсман. Д-р Лоретта Ароян, сопредседатель пленарной комиссии по детской и подростковой сексуальности на Всемирном конгрессе сексологов, состоявшемся в 1984 году, эксперт по детской сексуальности, прокомментировала работу Рейсман следующим образом: «Это не наука, это паранойя, псевдонаучная политизированная гипербола со слегка прикрытой антисексуальной пропагандой. Такие вещи вовсе не помогают защитить детей от педофилов… Исследование Рейсман демонстрирует грубое пренебрежение научными нормами и правилами и, хотя создаётся впечатление, что она потратила много времени на сбор своих данных, её выводы, основывающиеся на интерпретации этих данных, являются совершенно неочевидными и необоснованными. „Эксперты“, которых цитирует Рейсман в своих работах являются, в действительности, не экспертами в этой области, а просто людьми, сознательно избравшими для себя принятие некоторой дезинформированной, фантастически-диснеевской концепции детской сексуальности, подобной той, которую разделяет сама Рейсман. Эти люди — не более чем моральные цензоры, прячущиеся за религией и детьми».

Эрототоксины

Некоторые из научных находок д-ра Рейсман также стали объектами острой критики.

Д-р Рейсман ввела теорию эрототоксинов в рамках своей работы по изучению взаимосвязей между порнографией и функционированием мозга. Д-р Рейсман утверждает, что эрототоксины — это аддиктивные (вызывающие болезненное привыкание и пристрастие) психоактивные нейрогормоны, выделяющиеся при просмотре порнографии, и что они имеют отрицательное влияние на мозг, вызывая такие феномены, как серийные убийства, изнасилования, совращение детей, импотенцию. Однако ни одно из этих утверждений не имеет под собой научной основы.

Детальный поиск в современной научной литературе не находит никаких ссылок на «эрототоксины». Медлайн, содержащий полную информацию обо всех значимых научных исследованиях за последние 30 лет, не находит никаких ссылок на этот термин . Это означает, что либо учёные не ищут и не изучают «эрототоксины», либо они называют их другими именами, либо — что теория «эрототоксинов» просто является ошибочной и неверной. Отсутствие научных данных об «эрототоксинах» вызывает сомнения в достоверности и надёжности приведённых д-ром Рейсман данных на слушаниях в Комитете сената конгресса США по науке, коммерции и транспорту в ноябре 2004 года, посвящённых порнографии и эротике.

Разное

С 27 августа 2005 года официальный сайт Рейсман http://www.drjudithreisman.com ссылается на главной странице и на странице ссылок на антиглобалистский сайт Генри Макова http://www.savethemales.ca.

Источники (на английском)

A.C. Kinsey, W.B. Pomeroy, C.E. Martin, Sexual Behavior in the Human Male, (Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 1948)
The Lancet, (Vol. 350(9094): March 20, 1997, p1862)
A.C. Kinsey, W.B. Pomeroy, C.E. Martin, P.H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female, (Philadelphia, PA: W.B. Saunders, 1953)
The Lancet, 'Really, Dr Kinsey?' (Book Reviews, Vol. 337: March 2, 1991, p. 547)
Martin Duberman, «Kinsey’s Urethra». The Nation, November 3, 1997, pp. 40-43. Online Version.
Dr. Judith A. Reisman, Edward W. Eichel, Dr. John H. Court & Dr. J. Gordon Muir, Kinsey, Sex and Fraud, (Lafayette, LA: Lochinvar-Huntington House Publishers, 1990).
Dr. Judith A. Reisman: Crafting «Gay» Children. An Inquiry Into the Abuse of Vulnerable Youth via Government Schooling & Mainstream Media. Online Version.