О знаменитости

Посидоний: биография

Впрочем, следует отметить, что представления Посидония в данной области, так же, впрочем, как и целый ряд других его воззрений, остаются не проясненными до конца. Многие современные исследователи (в частности, А. А. Столяров) отрицают наличие в трудах философа спиритуалистических мотивов и полагают, что Посидоний, подобно другим стоикам, не разделял духовную и телесную субстанции, рассматривая их в качестве единого целого. По утверждению А. А. Столярова:

История и этнография

Посидонию принадлежит также фундаментальный труд «История» (по меньшей мере в 49 книгах), возможно, являвшийся продолжением одноименного произведения Полибия. В основу исторической концепции Посидония была положена распространенная в эллинистическую эпоху теория (впервые она высказывается Дикеархом в «Жизни Греции»), согласно которой история человечества представляет собой процесс непрерывного экономического прогресса, сопровождающегося столь же непрерывной деградацией нравов. Подчеркивая данное обстоятельство, он, вместе с тем, возлагает большие надежды на римлян, чья историческая роль, по мнению Посидония, состоит в нравственном обновлении человечества, результатом которого должен стать возврат к духовной гармонии «золотого века» без утраты технических достижений последующих эпох. Эти идеи Посидоний сочетает с общим для всех стоиков представлением о том, что мировая история завершится гибелью человечества в одном из периодически происходящих космических пожаров, после чего Вселенная возникнет заново, и начнется новый цикл ее существования.

Страбон.flv

Все видео

Кроме того, Посидонию принадлежит ряд малых исторических работ, где он описывает события, современником и свидетелем которых являлся. Так, в частности, он был автором трактата о Митридатовых войнах, а также составил подробное описание жизни и деяний Помпея Великого (которым мог пользоваться Плутарх в своей биографии Помпея). Личное знакомство с Помпеем оказало влияние на творчество Посидония, позволив ему составить трактат по военному искусству, скорее всего, представлявший собой описание тактических достижений римского полководца. Во всех этих произведениях Посидоний выступал апологетом Римского государства, что обеспечило ему широкую известность среди римских писателей и политических деятелей.

Для Посидония-историка характерно пристальное внимание к обычаям первобытных народов, описанию которых он посвятил ряд своих трудов, и это дает основание считать Посидония одним из родоначальников этнографии как научной дисциплины. Наблюдая во время своих путешествий религиозные обряды племен Галлии, Испании и Северной Африки, Посидоний пришел к выводу о том, что в жизни первобытных народов особую роль играют «философы» (каковыми он, вероятно, считал жрецов), чья деятельность создает условия для научно-технического прогресса, способствующего переходу от дикости к цивилизации.

Риторика, лингвистика и литературоведение

Стремясь к всестороннему охвату всех существовавших в его эпоху областей гуманитарного знания, Посидоний в ряде своих произведений обращается к решению лингвистических и филологических проблем. Так, в области риторики, он выступает противником аттицизма и предтечей так называемой азианской школы. Так, один из видных представителей этой школы, Феодор из Гадары, заимствовал у Посидония мысль о том, что стилистические категории должны иметь эмоциональное наполнение и отражать психологические свойства использующего их писателя и оратора. В споре между грамматиками-аналогистами и аномалистами (поддерживаемыми, в частности, пергамскими стоиками, прежде всего Кратетом из Маллоса) Посидоний занимает сторону последних, полагая, что причины изменений в языке лежат в сфере семантики, то есть в конечном итоге в сфере речевой практики, собственно, и порождающей всевозможные аномалии, со временем становящиеся правилами языка. Рассматривая вопрос о различии между поэтической и прозаической речью, Посидоний не видит между ними принципиальной разницы. По его словам: «Достоинства прозаического и поэтического языка одни и те же и отличаются между собой только большей или меньшей степенью». В этом некоторые ученые видят шаг назад в сравнении с учением о видах речи Аристотеля.