Василий Витальевич Шульгин: биография
Позднее тема фашизма была продолжена в книгах Шульгина «Три столицы» и «Что НАМ в НИХ не нравится», но последствия операции «Трест» дискредитировали не только Шульгина, но и его идеи, в том числе и идею «русского фашизма». После появления в европейской политике такого явления, как германский национал-социализм, Шульгин, считая, что между ним и итальянским фашизмом «великая разница…», стал противником как национал-социализма, так и вообще всех крайних форм национализма.
Операция «Трест» и книга «Три столицы»
По заданию РОВС зимой 1925—1926 годов Шульгин по фальшивому паспорту вновь тайно посетил Советский Союз для налаживания связей с подпольной антисоветской организацией «Трест» и в попытке найти пропавшего сына. Шульгин рассказывал впоследствии:
Шульгин был на территории СССР с 23 декабря 1925 года по 6 февраля 1926 года. За это время он побывал в Киеве, Москве и Ленинграде. В Винницу, где он хотел побывать в поисках сына, его не пустили. От «Треста» туда якобы ездили люди, но сына Шульгина не нашли (к тому времени он уже умер). Шульгин вернулся под большим впечатлением от увиденного в России — он ожидал свержения большевизма со дня на день. Хорошее впечатление произвела на него организация «Трест». Шульгин считал, что к нему наконец-то вернулась возможность заняться реальным делом — он был готов отдать в распоряжение «Треста» своё имение в Польше на границе с Советской Россией, чтобы организовать там перевалочную базу для агентов организации — мнимых «контрабандистов», и для отвода глаз даже пытался организовать в имении мыловаренное предприятие.
Перед тем как покинуть СССР, на встрече с руководством «Треста» Шульгин получил рекомендацию описать свои впечатления от НЭПа в книге. Так родилась книга «Три столицы». Шульгин описал в ней то, что он видел и слышал во время путешествия — а видел и слышал он не так много, так как «по соображениям конспирации» круг его общения и посещения различных мест был ограничен. Информацию о настроениях советских людей и жизни в СССР он получал либо от «трестовиков», либо из советской прессы. Поэтому, даже несмотря на имеющиеся в книге антисоветские и антиленинские выпады, Шульгин показал в книге в целом вполне положительную картину новой России периода расцвета НЭПа.
Для исключения возможности «провала» антисоветского подполья было решено рукопись книги отправить в СССР для «корректуры», после чего напечатать её на Западе. Так и было сделано, рукопись побывала в Москве и вернулась без особых изменений (не были удалены даже очень резкие замечания о Ленине). Шульгин не знал, что «цензором» его книги было ГПУ и что написанная им книга должна была, по замыслу чекистов, стать пропагандой идеи ожидания перерождения Советской России и в итоге снизить активность белой эмиграции. В книге утверждалось, «что Россия не умерла, что она не только жива, но и наливается соками», и если НЭП будет развиваться в «надлежащем направлении», то он уничтожит большевизм. Автор также утверждал, что зарубежные русские силы, желающие свержения советской власти, должны непременно согласовывать свои действия с внутренними силами России, преследующими те же цели. Спустя много лет Шульгин так прокомментировал ситуацию: «Кроме подписи автора, то есть „В. Шульгин“, под этой книгой можно прочесть невидимую, но неизгладимую ремарку: „Печатать разрешаю. Ф. Дзержинский“». Книга вышла в январе 1927 года и внесла сумятицу в ряды русской эмиграции.
Шульгину было внушено «трестовиками», что, кроме издания книги, будет желательно ему выступить на Съезде русских эмигрантов, готовившемся на апрель 1927 года, с докладом об увиденном в Советской России, чтобы «заставить его <съезд> идти по желательному пути». Шульгин, возможно, готовился к выступлению на съезде, но на нём так и не выступил. Но за несколько дней до начала работы съезда встречался с одним из его организаторов, открывающим съезд своим докладом, — П. Б. Струве. Возможно, что состоявшийся разговор повлиял на речь Струве на открытии съезда.
Комментарии
Комментарии
О его роли в кино. Полезно посмотреть. Но фильм скучный. Такие исторические штампы. Но главное. В свои 86 лет он отказывается от некоторых взглядов и слов, что были сказаны им в зрелые, активные годы его жизни. Такой старичок. Еле ходит. Трудно говорит. Так в чем он был все-таки прав и когда? Не мудр, не мудр он оказался в своей старости. Так наверное и Солженицыну подсказал, что февральская революция - это бунт маргиналов Петрограда. А власть не решилась этот бунт подавить силой. Что надо было сделать по мнению Солженицына обязательно. Наверное, как в "кровавое воскресенье".
Прочитал только "Три столицы". Согласен, что Шульгина В.В. и о Шульгине В.В. надо знать. Но как можно судить о стране проживая в гостинницах, посещая столовые, чайные и рестораны. И вот эти слова - везде жиды, жидки, евреи, еврейская внешность и т.д. Мне было неприятно это читать. Вернее видеть в авторе такого злорадного, кликушествующего про еврейскую тему политика.
депутат Государственной думы РФ
политический деятель и борец против коррупции в Молдове
казахстанский предприниматель и политик, внук Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева
депутат Заксобрания Ростовской области
мэр г. Ярославля
российский политик, предприниматель общественный деятель.
подмосковный политик и предприниматель, глава городского округа Железнодорожный Московской области
российский политик, основатель ЛДПР
Не закрыли кубанцы газету а кончились средства на издание . Последнее время газета издавалась на частные средства русского дворянства. По поводу "самостийности" среди кубанцев Деникин предложил всем недовольным обратится к нему и он покажет им "украинство"