Василий Витальевич Шульгин: биография
В 1993 году вышла книга М. И. Буянова «Дело Бейлиса», несколько страниц которой посвящены Шульгину. Буянов полагал, что тот: «…был одним из самых отвратительных русских общественно-политических деятелей. Это был крупный помещик, черносотенец, один из самых консервативных фигур государства, шовинист, юдофоб, теоретик погромов».
В. И. Ленин оценивал деятельность Шульгина-политика, исходя из своего представления об антагонизме интересов революционного пролетариата и помещичье-дворянской буржуазии, исключительные интересы которой, по мнению вождя пролетариата, представлял в Думе Василий Витальевич, отстаивая принципы частной собственности на землю. Принудительное отчуждение земли, по мнению Шульгина, означало «могилу культуры и цивилизации». Заочный спор Шульгина и Ленина мая 1917 года был обыгран в 1965 году в киноленте Ф. Эрмлера «Перед судом истории», где Шульгин, защищая свою позицию патриота и сторонника продолжения военных действий против Германии в споре с большевиками, настаивавшими на прекращении непопулярной войны, утверждал: «Мы предпочитаем быть нищими, но нищими в своей стране. Если вы можете нам сохранить эту страну и спасти её, раздевайте нас, мы об этом плакать не будем». На что В. И. Ленин (устами советского историка С. Свистунова) возражал: «Не запугивайте, г. Шульгин! Даже когда мы будем у власти, мы вас не „разденем“, а обеспечим вам хорошую одежду и хорошую пищу, на условии работы, вполне вам подсильной и привычной! Запугивание годится против Черновых и Церетели, нас „не запугаете“!»
В фильм не вошла ещё одна ленинская цитата: «Вообразите большевика, который подходит к гражданину Шульгину и собирается его раздевать. Он мог бы с большим успехом обвинять министра Скобелева в этом. Мы никогда так далеко не шли», однако последующие события Гражданской войны подтвердили, что ничего необыкновенного в предположении Шульгина не было. О дальнейшем интересе председателя совнаркома к Шульгину говорит тот факт, что в его библиотеке имелись две книги Василия Витальевича — «Нечто фантастическое» и «1920».
С. П. Мельгунов, не относившийся к поклонникам Шульгина, критически отзывался о его мемуарах и об их авторе, относя первые к «полубеллетристическим произведениям, не могущим служить канвой для исторического повествования». В «Мартовских днях 1917 года» Мельгунов писал о книге Шульгина «Дни», что в ней «вымысел от действительности не всегда можно отделить», и намекал на то, что Шульгин участвовал в заговоре против Николая II. Впрочем, историк Д. И. Бабков отметил, что подобные обвинения так и не были никем доказаны, а описания событий, данные Шульгиным и раскритикованные Мельгуновым как недостоверные, совпадают с мемуарами иных лиц, о чём Мельгунову, вероятно, не было известно в момент написания указанной книги.
Информация о Шульгине, напечатанная в советских справочных источниках, была зачастую необъективной.
Критика взглядов Шульгина об украинской национальной идее
Шульгин отрицал право на самостоятельное существование украинской нации и языка, не признавал самобытного украинского народа, для него даже слова «украинцы», «Украина» стали запретными.
Согласно мнению академика Ивана Дзюбы, Шульгин относится к «классикам украинофобии и антисемитизма». Как указывает Дзюба, в своем творчестве Шульгин пользовался подлогом и фальсификацией. Например, Шульгин утверждал: «Вот краткая история украинствования. Оно было изобретено поляками (граф Ян Потоцкий); поставлено на ноги австро-немцами („Украину сделал я“! — заявление генерала Гофмана)». При этом брацлавский воевода Ян Потоцкий к украинской идее не имел никого отношения, а слова, приписанные генералу Гофману, были взяты из статьи английской газеты «Daily Mail».
Комментарии
Комментарии
О его роли в кино. Полезно посмотреть. Но фильм скучный. Такие исторические штампы. Но главное. В свои 86 лет он отказывается от некоторых взглядов и слов, что были сказаны им в зрелые, активные годы его жизни. Такой старичок. Еле ходит. Трудно говорит. Так в чем он был все-таки прав и когда? Не мудр, не мудр он оказался в своей старости. Так наверное и Солженицыну подсказал, что февральская революция - это бунт маргиналов Петрограда. А власть не решилась этот бунт подавить силой. Что надо было сделать по мнению Солженицына обязательно. Наверное, как в "кровавое воскресенье".
Прочитал только "Три столицы". Согласен, что Шульгина В.В. и о Шульгине В.В. надо знать. Но как можно судить о стране проживая в гостинницах, посещая столовые, чайные и рестораны. И вот эти слова - везде жиды, жидки, евреи, еврейская внешность и т.д. Мне было неприятно это читать. Вернее видеть в авторе такого злорадного, кликушествующего про еврейскую тему политика.
Алиев Нурали Рахатович
казахстанский предприниматель и политик, внук Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева
Жирков Евгений Иванович
подмосковный политик и предприниматель, глава городского округа Железнодорожный Московской области
Не закрыли кубанцы газету а кончились средства на издание . Последнее время газета издавалась на частные средства русского дворянства. По поводу "самостийности" среди кубанцев Деникин предложил всем недовольным обратится к нему и он покажет им "украинство"