О знаменитости

Биография

Андрей Владимирович Снежневский: биография

Дальнейшее развитие концепция Снежневского о симптомокомплексах и его расширительная трактовка вялотекущей шизофрении получила в работах А. Б. Смулевича: так, в книге «Малопрогредиентная шизофрения и пограничные состояния» наблюдается сближение вялотекущей шизофрении и пограничных расстройств, чтобы обосновать отнесение некоторых пограничных состояний к группе психозов.

Критика

Вялотекущая шизофрения

На Западе личность Снежневского получила известность благодаря его взглядам на проблему шизофрении и расстройств шизофренического спектра — расширению диагностических границ, выражавшемуся на практике в расширении контингента лиц, признанных психически больными, и нарастании репрессивности психиатрии.

Эта концепция нашла широкое применение при судебно-психиатрических экспертизах диссидентов — экспертизах, кончавшихся обычно заключениями о невменяемости и принудительными госпитализациями в специальные психиатрические больницы тюремного типа. Данные экспертизы проводились не только коллегами Снежневского из Института им. Сербского (последователями и учениками Снежневского, представителями так называемой Московской школы психиатрии), но и самим Снежневским — в частности, проведённая им в 1964 году экспертиза Петра Григоренко; участие в экспертизах Жореса Медведева, Леонида Плюща и Владимира Буковского.

Другая критика

После сессии 1951 года, как отмечают С. Блох и П. Рэддауэй, психиатров-«антипавловцев» сместили с важных постов и либо перевели в провинцию, либо отправили на пенсию, а волна, сокрушившая разгромленных, вынесла на вершину медицинской иерархии А. В. Снежневского.

Президент Независимой психиатрической ассоциации Ю. Савенко пишет, что Снежневский в своих трудах допускал немотивированно резкую критику К. Ясперса и других классиков немецкой психиатрии; в частности, Ю. Савенко отмечает:

Ю. Савенко отметил также, что в 1961 г. по указанию Снежневского был уничтожен тираж научного сборника под ред. проф. А. Л. Эпштейна.

Петербургский врач-психиатр доктор медицинских наук профессор Юрий Нуллер указывал, что, невзирая на широкие масштабы проводившихся школой Снежневского исследований и ряд накопленных клинических наблюдений, в дальнейшем это направление зашло в тупик. По мнению Ю. Нуллера, взгляды Снежневского о присущем болезненному процессу строго закономерном течении, независимом от различных эндогенных и экзогенных влияний, противоречат современным представлениям о течении психоза как результирующей многих влияний и факторов — эти представления подтверждаются психофармакологическими и биохимическими исследованиями, а также работами, в ходе которых были использованы методы многомерной статистики. Изучение течения психозов Снежневским и его последователями сводилось к сугубо механистическому расчленению клинической картины расстройства на очень большое количество синдромов и попыткам обнаружить строгую закономерность в их смене. Как отмечал Ю. Нуллер, гипотеза Снежневского, не будучи достаточно обоснованной даже до уровня теории, превратилась в догму и получила широкое распространение среди советских психиатров, создавая иллюзию полного знания, овладения материалом. В рамках концепции Снежневского и представителей его школы те или иные непсихотические расстройства (например, психопатии) рассматривались как ранние, замедленные в развитии этапы неизбежного прогредиентного процесса, что приводило к гипердиагностике шизофрении и создавало возможности для вольных и невольных злоупотреблений психиатрией.

По утверждению американского психиатра Уолтера Райха, качество исследований, проводившихся сотрудниками Снежневского, вызывает сомнения. Результаты обследования сотен пациентов и тысяч их родственников теоретически подтверждали взгляды Снежневского о строгой наследуемости каждой из выделяемых им трёх форм шизофрении (приступообразно-прогредиентной, непрерывной и рекуррентной); однако методика исследования страдала существенными изъянами. Как отмечает У. Райх, диагнозы родственникам ставили те же врачи, которые обследовали и первого пациента; таким образом, эксперимент проводился не «вслепую», и врачам было известно, кто с кем находится в родстве. Проверяя гипотезу собственного директора, выступавшего зачастую непосредственным разработчиком или вдохновителем методики исследований, участники исследования находились под значительным психологическим давлением, их карьера нередко зависела от успешных результатов работы. Эти факторы могли влиять на качество диагностики и обусловливать её необъективность, даже если сознательное стремление к подтасовке результатов эксперимента отсутствовало. В связи с этим Райх отмечал, что сходные исследования в Европе (исследования на основе классификации различных форм шизофрении по их клиническим характеристикам) не показали строгой наследуемости тех или иных форм.