Биография
- С 1992 по 1997 — студент дневного отделения философского факультета МГУ (диплом с отличием).
- В 1994 году — аналитик ЭПИцентра.
- В 1996—1997 годах — куратор молодежной секции общественно-политического клуба «Реалисты».
- С 1997 по 2000 — аспирант философского факультета МГУ.
- С 2001 по 2003 — научный сотрудник сектора социальной философии Института философии РАН.
- С 2002 по 2004 в рамках грантов Национального фонда поддержки кадров занимается подготовкой научно-методических материалов по курсам «Социальная антропология» и «Политическая антропология».
- В 2003 году по приглашению Лондонской школы экономики и Университета графства Кент стажируется в Великобритании.
- С 2004 по 2005 — главный редактор информационно-аналитического журнала «Платное образование» (в настоящее время «Качество образования»).
- C 1998 — преподаватель философского факультета МГУ, профессор кафедры социальной философии философского факультета МГУ.
- С 2009 - научный руководитель Академии коммуникаций, в 2011 организует в Академии коммуникаций факультет политконсалтинга.
- В 2011 - выступил организатором некоммерческого гражданско-политического и экспертного объединения «Гильдия исследователей».
Автор около 150 публикаций в изданиях: «Трибуна Общественной палаты», «Вестник Академии наук», «Агентство политических новостей», «Взгляд», «Евразия сегодня», «Консерватор», «Логос», «Отечественные Записки», «Русский журнал», «Социологический журнал», «Социологическое обозрение», «Топос», «Традиция», «Человек», «Эпоха» и др.
По убеждениям причисляет себя к левым консерваторам.
Исследования
Ашкеров начал проявлять себя как исследователь со второй половины 1990-х годов. Первоначально занимался проблемами социально-политической теории. Критиковал праволиберальное представление о Советском Союзе как стране, в которой не существовало среднего класса. Доказывал необходимость сохранения субкультуры советского среднего класса, недопустимость создания нового среднего класса «с нуля».
Занимался проблемами социально-экономической и политической модернизации. На основе анализа «реформаторских» текстов пришёл к пониманию циклов отечественной модернизации как циклов деградации, в которых реформы становятся возможны исключительно ценой разрушения существующих достижений. Рассматривал последствия попадания страны в ловушку «догоняющего развития», описывал феномен неоварварства как следствие модернизационных преобразований. Изучал политическое измерение конфликта поколений и поколенной идентичности.
Параллельно с анализом модернизационных процессов Ашкеров обращается к праксеологической и социально-антропологической проблематике, к текстам по теории структурализма и постструктурализма (К.Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, П. Бурдье и другие). Под влиянием идей М.Фуко, приходит к формационному рассмотрению властных отношений, социальных практик, истин и ценностей.
Впоследствии внимание к выявлению издержек модернизации предопределяет интерес к сразу трем направлениям философии: кантианству, марксизму и деконструктивизму. Этот интерес обернулся целой серией историко-философских текстов, посвященных, в частности, проблеме идентичности у Канта, антропологии человека производящего К.Маркса, философии человека ценящего и обесценивающего у Ницше, онтологии и антропологии биовласти у Фуко, концепции «человека без сущности» Ж.-Л. Нанси и т. д.
Одновременно Ашкеров исследует феномен социального обмена, сопоставляет формы его осуществления в капиталитических и докапиталистических обществах.
Параллельно Ашкеровым осуществляется социально-антропологическим анализ Античности и античного «homo politicus».
Концептуализируя феномен современности и проблему осовременивания прошлого, Ашкеров приходит к тезису: «Реконструкция есть деконструкция». В порядке развития данного тезиса, им формулируется теоретическая максима: Чтобы перестать осовременивать, необходимо принять неизбежность осовременивания настолько, чтобы научиться определить его меру. В опоре на эту максиму обосновывает метод социально-исторического дистанцирования, альтернативный как представлениям о нейтральном наблюдателе, отделенном от своего объекта абсолютной дистанцией, так и представлениям об эмпатии, то есть о возможности полного и безраздельного «вчувствования» в другого.
