Трохим Денисович Лисенко: биография

Прихильники Лисенко не заперечували можливість поліплоїдії (подвоєння або кратне збільшення набору хромосом) рослин. На сесії ВАСГНІЛ 1948 року слово поліплоїдія згадується 68 разів, амфидиплоидов - 18 разів і т. д. Однак, прихильники Лисенка заперечували практичну значимість застосування цього методу в сільському господарстві. Лисенка на сесії ВАСГНІЛ з цього приводу сказав:

n

Доходять до того, що стверджують, ніби Мічурінське напрямок заперечує дію на рослини так званих мутагенних чинників - рентгена, колхіцину та ін Але як же можна це стверджувати? Ми, мічурінці, ніяк не можемо заперечуватидіїцих речовин. Адже ми визнаємо дію умов життя на живе тіло. Так чому ж ми повинні не визнавати дії таких різких факторів, як рентгенівські промені, або сильної отрути колхіцину та інших. Ми не заперечуємо дії так званих мутагенних речовин, але наполегливо доводимо, що подібного роду дії, що проникають в організм не через його розвиток, не через процес асиміляції і дисиміляції, лише в окремих випадках і тількиВипадковоможе призвести до корисних для сільського господарства результатами. Це - не шлях планомірної селекції, не шлях прогресивної науки.

n

Автори критичного «листи трьохсот» у 1955 році стверджували, що в результаті діяльності Т. Д. Лисенко з 1948 р. була припинена робота з поліплоїдії.

Принципові розбіжності між науковими школами стосувалися можливості вегетативної гібридизації та можливості успадкування набутих ознак. Наприклад, прихильник Лисенка професор М. В. Турбін називав факти з області вегетативної гібридизації «повністю підривають основу генної теорії».

Молекулярний біолог Ніколь Раск (Nicole Rusk, 2009) пише про роботу Ральфа Бока і Сандри Стегеманн ( Ralph Bock and Sandra Stegemann, 2009), що показала можливість обмеженого обміну генами хлоропластів між клітинами прищепи та підщепи:«Демонструючи дані по переносу генів при щепленнях лише на обмежену відстань, Бок представляє також молекулярні дані про те, що концепція вегетативної гібридизації є нежиттєздатною ».

Сам Т. Лисенко на цій же сесії 1948 року по приводу спадкування придбаних ознак стверджував:

n

Таким чином, положення про можливість успадкування придбаних ухилень - це найбільше придбання в історії біологічної науки, основа якого була закладена ще Ламарком і органічно освоєно надалі у вченні Дарвіна, - менделістів-морганістами викинуто за борт.

n

При цьому Лисенко , спільно з І. І. Презентом, рясно цитували Ч. Дарвіна, Л. Бербанку, І. В. Мічуріна, К. А. Тімірязєва, які за даними питань (вегетативної гібридизації та адекватних зовнішньому середовищі змін спадковості) дотримувалися тих же поглядів.

Між тим,«успадкування набутих ознак увазі, що певні властивості, що виникли в соматичних клітинах за допомогою, наприклад, вправи, повідомляються геному клітин зародкової лінії, фіксуються і згодом передаються потомству. На даний момент, не відкрито жодного подібного факту. "

Т. Д. Лисенко відрізнявся скептичним і навіть негативним ставленням до законів Менделя, вказуючи на недотримання співвідношення 3:1 на дослідах самого Г. Менделя. Проте досліди Лисенко не супроводжувалися ретельним науковим аналізом результатів, і їхні результати не були відтворені. Що ж стосується законів Менделя, вони були підтверджені трьома незалежними групами вчених ще в 1900 (Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak)