Величко Василь Львович: биография

Величко в останні роки життя

У середині 1890-х Величко припиняє співпрацю з ліберальною пресою. Як зазначав П. П. Перцов, «з космополіта школи Стасюлевича він став ... націоналістом школи Каткова». Всі свої наступні судження про міжетнічні відносини на Кавказі і про кавказьких інтересах Росії Величко висловлював вже як переконаний прихильник монархізму і твердої державної влади. У 1897 році він стає головним редактором офіціозної тіфліської газети «Кавказ». За висловом «Нового енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона», газету він«Відразу повів у дусі бойового націоналізму і запеклого армянофобства». Подібна діяльність викликала різкі протести, і в 1899 році Величко був змушений залишити свою посаду і виїхати до Петербурга. Як писала консервативна преса, «він занадто близько прийняв до серця кавказькі злоби дня, палко кинувся на їх викриття і програв у цій боротьбі». На захист Величко виступив А. С. Суворін, який, зокрема, виправдовував турецький геноцид стосовно вірменам, виходячи зі своїх уявлень про російських геополітичних інтересах: «Для Росії російська пічної горщик дорожче, ніж весь" вірменське питання ", для якого не бажаємо жертвувати навіть цим горщиком ... Скільки ріжуть, ріжуть вірмен і ніяк не виріжуть ... точно їх непочатий край», - цинічно писав Суворін.

У Петербурзі Величко став одним з організаторів« Російського зборів »(серед його членів були, зокрема, В. М. Пуришкевич і В. А. Грінгмуту, який брав участь у розробці програми товариства і перебував у жвавій листуванні з Величко).

C 1902 Величко став співредактором «Русского вестника», в якому до цього публікував лише свої вірші, а з початком редакторства під заголовком «Росіяни мови» поміщав публіцистичні статті націоналістичного і шовіністичного змісту («Інородці і околиці», «Фатальний питання», «Сіонізм», «Вихід »- в останніх трьох, за словами сучасного однодумця Величко,« була сформульована чорносотенна концепція вирішення єврейського питання »).

Політичне кредо Величко виражалося словами:«Православ'я, Самодержавство і Народність ... суть така ж життєва істина для Росії, як крила для птаха, як повітря для тих, хто дихає ».

Перед смертю Величко, за свідченням очевидця, говорив друзям:« Думайте про благо Росії, царя і народу! .. Душа царя - душа народу! Він Божий ставленик, живий зв'язок народу з Богом! .. Народ не винен у вадах російської інтелігенції. На крилах його духу Росія вознесеться над світом! .. Ідіть у село! Там будуть вироблені формули, які переможно виведуть Росію на істинний шлях! ».

Сам Величко наступним чином позначив свій культурний ідеал: «Нехай кожен, що вступає в священний храм літератури, скаже собі:" Не хочу бути яскравим електричним ліхтарем на дверях розтлінного кафешантану. Я вважаю за краще бути ледве помітною воскову свічечку перед вівтарем моєї святині !!!"».

Помер Величко від запалення легенів і був похований в рідних місцях, на цвинтарі хутора Вернігоровщіна.

Націоналізм і шовінізм в публіцистиці Величко

Ставлення Величко до кавказьких народів

Наприкінці XIX століття зростання вірменського націоналізму в Закавказзі почав входити в протиріччя з асиміляційну державною політикою Російської імперії. Князь Г. С. Голіцин, призначений в 1896 році новим володаря Кавказької адміністрації, рішуче змінив колишній курс адміністрації, благоприятствовавшие вірменам, різко скоротив чисельність чиновників-вірмен, замінивши їх мусульманами. Голіцин, зокрема, був відомий у сучасників обіцянкою домогтися, що«єдиним вірменином в Тифлісі буде опудало вірменина у Тифліській музеї!». При Голіцина було закрито деякі вірменські громадські організації, різко звужена діяльність благодійних товариств, посилена цензура в відношенні вірменських періодичних видань, а деякі з них були закриті, піддавалися переслідуванням багато діячів вірменської культури. Антивірменський кампанія, що розгорнулася в офіційно-бюрократичних і націоналістичних колах Росії, сприяла піднесенню російського великодержавного шовінізму і армянофобіі. Величко, який в 1897 році очолив Тіфліської газету «Кавказ», своїми публікаціями забезпечував ідеологічне обгрунтування цієї кампанії. Його діяльність на цій посаді кваліфікувалася у ліберальних колах як явно провокаційна, що розпалюють національну ворожнечу, проповідує армянофобію.