Сергій Михайлович Соловйов: биография

У логічного зв'язку з такою постановкою завдання перебуває інше основне погляд Соловйова, запозичене у Еверса і розвинене їм у струнке вчення про родове побут. Поступовий перехід цього побуту в побут державний, послідовне перетворення племен в князівства, а князівств - в єдине державне ціле - ось, на думку Соловйова, основний сенс російської історії. З Рюрика і до наших днів російський історик має справу з єдиним цілісним організмом, що зобов'язує його «не ділити, не дробити руську історію на окремі частини, періоди, але з'єднувати їх, стежити переважно за зв'язком явищ, за безпосереднім спадкоємством форм; не поділяти почав , але розглядати їх у взаємодії, намагатися пояснювати кожне явище з внутрішніх причин, перш ніж виділити його із загальної зв'язку подій і підпорядкувати зовнішньому впливу ». Ця точка зору справила величезний вплив на подальший розвиток російської історіографії. Колишні поділу на епохи, засновані на зовнішніх ознаках, позбавлені внутрішнього зв'язку, втратили свій сенс; їх замінили стадії розвитку. «Історія Росії з найдавніших часів» і є спробою простежити наше минуле стосовно до висловлених поглядам. Ось стисла схема російського життя в її історичному розвитку, виражена, по можливості, власними словами Соловйова.

Природа для народів Західної Європи була матір'ю, для народів Східної Європи - мачухою, там вона сприяла успіхам цивілізації, тут - гальмувала їх; тому-то і російський народ пізніше західноєвропейських побратимів долучився до греко-римській культурі і пізніше виступив на історичне терені, чого, крім того, чимало сприяло і безпосереднє сусідство з варварськими кочівниками Азії, з якими необхідно було вести запеклу боротьбу. Історія застає російських прийшли з Дунаю і розселилися по великому водного шляху з варяг у греки, вони живуть родовим побутом: громадської осередком була не сім'я, ще не відома в ту пору нашим предкам, але вся сукупність осіб, пов'язаних сімейними узами, як найближчих, так і найвіддаленіших; поза родового зв'язку не існувало і зв'язку суспільної. На чолі роду стояв родоначальник з патріархальною владою; старшинство визначалося народженням; дядьки мали всі переваги перед племінниками, а старший брат, родоначальник, був для молодших «в отця місце». Родоначальник був розпорядником роду, судив і карав, але сила його розпоряджень спиралася на загальне згоду молодших родичів. Така невизначеність прав та відносин вела до усобиць і згодом викликала розпад роду. Поява Олега в Києві поклало початок постійної князівської влади. Колишня нерухомість змінилася кипучої життям: князі збирають данину, рубають міста, викликають бажаючих селитися; є потреба в ремісниках, виникає торгівля, порожніють села; маса народу бере участь у походах на Візантію і повертається не тільки з багатою здобиччю, але і з новою вірою. Сколихнулося сонне царство руських племен! Його розбудили «кращі» люди того часу, тобто найхоробріші, обдаровані більшою матеріальною силою. У більш великих містах з'являються князями сини, брати головного князя київського; племена зникають, замінюючись волостями, князювання; імена князівств запозичуються вже не від племені, а від урядового міського центру, що стягла до себе окружне населення. Великі території загрожувала розпадом зв'язків, тільки що виникли і ще не встигли зміцніти; але від нього охоронила родові відносини князів, з їх непосидючістю, постійною зміною на престолі і вічним прагненням до володіння Києвом. Це заважало відокремитися і волостях, створюючи спільні інтереси і вкорінюючи свідомість про неподільності російської землі. Таким чином, час ворожнечі і князівських усобиць по суті поклало міцну основу народному державній єдності, створенню російського народу. Але до самої єдності було ще далеко. Поява князя з дружиною, утворення нового класу городян докорінно змінювало побут племен; але російське суспільство ще довго залишалося хіба що в рідкому стані, поки встигло остаточно осісти і перейти у більш тверде: аж до половини XII століття російська життя знала одних князів-богатирів, перехідних з волості у волость, бродячі дружини, що слідували за своїм князем, віча з початковими формами народних зборів, без жодних визначень, а на кордоні - напівкочові і чисто кочові азіатські племена. Всі елементи суспільного життя були затримані в своєму розвитку; Росії ще не і вийшла з періоду богатирства. Новий поштовх даний був північним сходом. Нещасна становище південно-західній Україні, терпіла від набігів степовиків, змусило частина жителів виселитися в Суздальський край. Приплив населення відбувався туди не цілими особливими племенами, а врозбрід, поодинці або невеликими натовпами. На новому місці поселенці зустріли князя, господаря землі, і відразу вступили в обов'язкові до нього відношення, які й лягли в основу майбутнього сильного розвитку князівської влади на півночі. Спираючись на нові свої міста, суздальський князь вносив нове поняття про особисту власності, як наділі, на противагу загальному родовому володінню, і з більшою свободою розвивав свою владу. Підкоривши в 1169 році Київ, Андрій Боголюбський не залишив своєї землі і залишився жити у Володимирі - подія поворотне, від якого історія прийняла новий хід і почався новий порядок речей. Виникають (тільки тепер!) Питомі відносини: суздальський князь не тільки старший в роді, а й матеріально найсильніший; свідомість цієї подвійної сили спонукає його вимагати від молодших князів безумовного покори - перший удар родовим відносинам: уперше виявляється можливість переходу родових відносин у державні. У подальшій боротьбі нових міст зі старими перемогли нові, і це ще сильніше підірвало початку родового ладу, надавши рішучий вплив на подальший хід подій не тільки на півночі, але і в цілій Росії, бо північ отримує переважне значення. Новий шлях був намічений ще до появи монголів, і видною ролі в його визначенні останні аж ніяк не грали: ослаблення родового зв'язку, боротьба князів з-за посилення свого князівства на рахунок інших, що закінчилася поглинанням усіх князівств князівством Московським - виявилися незалежно від татарського ярма; монголи в цій боротьбі служили князям лише знаряддям. Не можна, отже, говорити про монгольське періоді і висувати на перший план монголів: значення їх другорядне.