Сергій Михайлович Соловйов: биография

Такий, на думку Соловйова, хід російської історії і зв'язок явищ, в ній помічаються. Соловйов перший з російських істориків (спільно з Кавеліним, одночасно висловлюються ту ж думку) осмислив все наше минуле, об'єднавши окремі моменти і події однієї загальної зв'язком. Для нього немає епох більш-менш цікавих або важливих: усі мають однаковий інтерес і важливість, як нерозривні ланки одного великої ланцюга. Соловйов зазначив, в якому напрямку повинна взагалі йти робота російського історика, встановив вихідні точки у вивченні нашого минулого. Він перший висловив справжню теорію в додатку до російської історії, внісши принцип розвитку, поступової зміни розумових і моральних понять і поступового зростання народного - і в цьому одна з найважливіших заслуг Соловйова.

«Історія Росії» доведена до 1774 року. Будучи епохою у розвитку російської історіографії, праця Соловйова визначив відомий напрямок, створив численну школу. «Історія Росії», по вірному визначенням професора Герье, є національна історія: вперше історичний матеріал, необхідний для такої праці, був зібраний і досліджений з належною повнотою, з дотриманням строго наукових прийомів, стосовно до вимог сучасного історичного знання: джерело завжди на першому плані , твереза ??правда і об'єктивна істина одні керують пером автора. Монументальний працю Соловйова вперше схопив суттєві риси і форму історичного розвитку нації. У натурі Соловйова «глибоко коренилися три великі інстинкту російського народу, без яких цей народ не мав би історії, - його політичний, релігійний та культурний інстинкти, що виразилися у відданості державі, в прихильності до церкви і в потребі освіти»; це і допомогло С. за зовнішньою оболонкою явищ розкрити духовні сили, їх визначили.

Західники, до яких належав Соловйов, ставили сучасному суспільству високі загальнолюдські ідеали, спонукали його в ім'я ідеї прогресу йти вперед по шляху суспільної культури, вселяючи йому співчуття до гуманних початків. Безсмертна заслуга Соловйова полягає в тому, що він вніс цю гуманне, культурне початок в російську історію і разом з тим поставив розробку її на суворо-науковий грунт. Обидва початку, проведені ним в російській історії, тісно пов'язані одне з іншим і обумовлюють собою як загальний погляд його на хід російської історії, так і ставлення його до окремих питань. Він сам вказав на цей зв'язок, назвавши свій напрямок історичним і визначивши сутність його тим, що вона визнає історію тожественно з рухом, з розвитком, тоді як супротивники цього напрямку не хочуть бачити в історії прогресу чи не співчувають йому. «Історія Росії», особливо у другій половині, заснована головним чином на архівному матеріалі; з багатьох питань до цієї праці і тепер доводиться звертатися, як до першоджерела.

Правда, критика не без підстави дорікає автора в невідповідності та механічної зшивці частин, у великій кількості сирого матеріалу, зайвої догматичності, лаконізмі приміток; далеко не всі сторінки, присвячені явищам юридичного та економічного побуту, задовольняють сучасного читача; історичний ліхтар Соловйова, спрямований переважно на зростання державності і об'єднуючу діяльність центру, неминуче залишив в тіні багато цінних прояви життя обласної; але поруч з цимСоловйов вперше висунув і висвітлив масу найважливіших явищ російського минулого, яких раніше не помічали зовсім, і якщо деякі з його поглядів і не отримали повного права громадянства в науці, то всі без винятку будили думку і викликали на подальшу розробку.

Сюди можуть бути віднесені:

• німецький вплив при наступників Петра Великого;
• характер російської колонізації і її напрямок;
• застосування порівняльно-історичного методу: події російської історії у Соловйова постійно освітлені аналогіями з історії західноєвропейських народів , слов'янських і германо-романських, і не заради більшої наочності, а в ім'я того, що російський народ, залишаючись цілісним і єдиним організмом, в той же час сам є частина іншого великого організму - європейського.
• значення етнографічного складу російської держави;
• історичне значення Петра Великого: відсутність будь-якого розриву з московським періодом, природність і необхідність реформи, тісний зв'язок між епохами допетрівською і послепетровской;
• з'ясування особливостей новгородського ладу, як виріс на чисто тубільної грунті;
• спадкоємний зв'язок між прагненнями Івана Грозного просунутися до моря і політичними завданнями Петра Великого;
• історична спадкоємність суздальських князів XII-XIII ст. і московських XIV-XV століть;
• зведення майже до нуля політичного значення монгольського ярма;
• взаємні відносини Московської держави і Малоросії;
• Теорія нових князівських міст, що пояснює факт піднесення княжої власності і зародження нового порядку на півночі;
• поступальний рух російського народу на В і роль Росії в життя азіатських народів;
• теорія родового побуту і зміна його ладом державним, у зв'язку з новим і оригінальним поглядом на період уділів;
• питання про поділ російської історії на епохи;
• характер Івана Грозного, у зв'язку з умовами його виховання;
• належну увагу до історії Західної Русі;
• вплив природних умов території (в дусі поглядів К. Ріттера) на історичні долі російського народу;
• політичний сенс боротьби Грозного з боярами - проведення початків державності, на шкоду старої дружинної «волі»;
• значення Смутного часу, як боротьби державних і антидержавних елементів, і разом з тим як вихідної точки подальшого перетворювального руху;
• зв'язок епохи перших Романових з часами Петра Великого;
• значення єлизаветинського царювання, як основи подальшого, єкатеринського;
• значення єкатеринського царювання (вперше введено в належні рамки як перебільшені вихваляння, так і змалювання тіньових сторін особистості і державної діяльності імператриці);
• спадкоємність ідеї в поколінні Даниловичів, тип «безпристрасних ликів» та основні умови піднесення Москви (географічне положення Москви та її області, особиста політика князів, характер населення, сприяння духовенства, нерозвиненість самостійного життя в містах Північно-східної Русі, відсутність сильних обласних уподобань, відсутність перешкод з боку дружинного елементу, слабкість Литви);