О знаменитости

Тарик Рамадан: биография

В январе 2008, ACLU опротестовал решение Кротти. Jameel Jaffer из ACLU , поверенный в деле, заявил, „ перемены в объяснении причин правительства только подчеркивают, почему значащий судебный надзор (а окружной суд сделал оплошность) настолько важен. В случае Профессора Рамадана и многих других, правительство использует законы об иммиграции, чтобы клеймить и выгонять из страны ее критиков, и подвергнуть цензуре и управлять идеями, которые могут услышать американцы. Цензура этого вида полностью враждебна основными принципами открытого общества.“ Сам Рамадан заметил:

17 июля 2009, американский федеральный апелляционный суд полностью изменил решение более низкого окружного суда. Суд в составе трех членов от United States Court of Appeals for the Second Circuit Апелляционный суд Соединенных Штатов для Второго оборота — составленный из Судей Джон О. Ньюмэн, Уилфред Феинберг и Reena Raggi — постановил, что у Суда была «юрисдикция, чтобы рассмотреть требование, несмотря на доктрину консульского неперерассмотрения (nonreviewability)». Они заявили, что правительство требовалось согласно закону «предъявить Рамадану утверждения против него, и предоставить ему последующую возможность продемонстрировать в соответствии с явным свидетельством и убедительным доказательством, что он не знал, и разумно не должен был знать, что получатель его вкладов это террористическая организация.» Под ограниченным пересмотром, разрешенным в 1972 управлением Верховного Суда в деме «Kleindienst против Mandel», группа установила, что «отчет не доказывает что сотрудник консульства, который не дал визу, предъявил Рамадану утверждение что он сознательно отдал материальную поддержку террористической организации, таким образом устраняя адекватную возможность Рамадана „продемонстрировать в соответствии с явным свидетельством и убедительным доказательством, что [он] не знал, и не должен был разумно знать, что организация была террористической организацией.'“ Дополнительно, группа согласилась с утверждением истцов, что была нарушена Первая Поправка. Группа возвратило дело суду низшей инстанции (remanded), чтобы определить, предъявил ли сотрудник консульства Рамадану „утверждение, что он знал, что получатель его денег предоставлял их Хамасу и затем дать ему разумную возможностью продемонстрировать, в соответствии с явным свидетельством и убедительным доказательством, что он не знал и не мог разумно знать, того факта .“ .»

Запрещены ли демонстрации в Исламе?

Все видео

После этого Рамадан заявил, «я очень удовлетворен решением суда. Я стремлюсь встретиться еще раз с американцами для обсуждений лицом к лицу идей которые являются центральными и крайне важными для соединения культур.» Мелисса Гудмэн, из ACLU, заявила «с сегодняшним решением, мы надеемся, правительство Обамы немедленно покончит с визовой проблемой Профессора Рэмэдэна. Мы также поощряем новое правительство чтобы они стали пускать наконец других иностранных ученых, авторов и художников, которые были запрещены к приезду в страну правительством Буша, на идеологических основаниях.»

20 января 2010, после больше чем пяти лет ожидания, американский государственный департамент решил, в документе, подписанном Госсекретарем Хиллари Клинтон, снять запрет, на то чтобы Рамадан (так же как и Профессор Адам Хэбиб из Южной Африки) приехал в Соединенные Штаты. после Рамадан заявил:

8 апреля 2010, Рамадан появился в Нью-Йорке, его первое общественное появление в США, впервые как государственный департамент снял запрет., на встрече где обсуждали как Западные нации должны принимать мусульман.