Биография
Окончил архитектурный факультет Киевского инженерно-строительного института (1955; ныне — Киевский национальный университет строительства и архитектуры). Работать начал с 1952 года в должности мастера гражданского строительства Днепростроя (Каховская ГЭС). По окончании института более десяти лет трудился в промышленных проектных организациях архитектором, старшим архитектором, руководителем проектной группы, главным архитектором проектов. Среди построек и проектов: конкурсные проекты Пантеона в Киеве (1954), памятника Абу-Али ибн Сине (Авиценне) в Бухаре (1955), антисейсмический 8-квартирный двухэтажный жилой дом в Ашгабаде (1958), здания ТЭЦ Городищенского (Черкасская обл.), Андрушевского (Житомирская обл.), Лучанского (Киевская обл.), Александрийского, Мало-Висковского (Кировоградская обл.), Гнедавского (Волынская обл.) сахарных заводов (1959—1961), котельная Смелянского молочного комбината (Черкасская обл., 1961), автовокзалы в городах Севастополь, Донецк, Шахтёрск, Евпатория, Енакиево, Краснодон (1961—1962), типовой проект ВТП-10 «Автовокзал на 5 автобусов в час» (1961), гараж-гостиница для автомобилей в Киеве (1962), СТО легковых автомобилей в Киеве (1963), производственно-вспомогательный корпус ТЭЦ-3 в Грозном (1963—1964) и проч.
С 1964 аспирант, с 1967 младший, затем старший научный сотрудник Государственного НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства в Киеве, в 1977—1995 — ученый секретарь института, в 1995—2003 — заместитель директора по научной работе. С 2004 — профессор кафедры теории архитектуры Киевского национального университета строительства и архитектуры. Действительный член Украинской академии архитектуры (1998; чл.-корр. — с 1992), доктор архитектуры (1996), профессор (2001). Кандидатская диссертация: «Архитектурная композиция тепловых электростанций» (Киев, 1971), докторская: «Понятийно-теоретические основы эстетики архитектуры» (Киев, 1996).
Архитектуроведческая концепция А. П. Мардера
Многолетнее исследование природы и сущности архитектуры, соотношения ее с искусством, понятийного аппарата общей эстетики и эстетики архитектуры привели А. П. Мардера к ряду положений, имеющих принципиальное значение для понимания проблем эстетики архитектуры и способных сыграть роль определенных постулатов архитектуроведения. Эти положения можно объединить в четыре основные группы.
I. Природа и сущность архитектуры.
— Понимание и определение архитектуры как формы пространственной самоорганизации материи, формы общественного бытия человека, необходимого условия его реальной биологической и социальной жизни в отличие от искусства как формы общественного сознания, формы отражения жизни.
— Связанное с таким пониманием понятийное разведение архитектуры и искусства как социальных явлений одного уровня, ни одного из которых не может рассматриваться как часть другого или относящееся к другому, как вид к роду.
— Утверждение, что реальные здания и сооружения могут рассматриваться и как произведения архитектуры, и как произведения искусства, но понятия «произведение архитектуры» и «произведение искусства» не синонимичны. Эти понятия фиксируют разные качества реально существующих зданий, сооружений, комплексов, их включенность в различные социальные явления. Здания и сооружения могут быть художественными произведениями, но могут и не быть таковыми, будучи полноценными высококачественными произведениями архитектуры.
II. Эстетика архитектурных форм.
— Понимание эстетики архитектурных форм как эстетики реальной жизни. Красота зданий (сооружений) по своей природе и сущности тяготеет не к красоте произведений искусства (художественного отражения жизни), а к красоте нерукотворных форм природы. Она является выражением сущностного совершенства, функционально-пространственной целесообразности и гармонии зданий и сооружений.
— Утверждение ведущей роли эстетики архитектурных форм как инструмента достижения целесообразности искусственной предметно-пространственной среды в ее функциональных характеристиках. Поскольку мир архитектурных форм создается не в спонтанном их саморазвитии (эволюции), а в ходе целенаправленного преобразования человеком его природного окружения, красота архитектурных форм — не пассивное следствие их сущностного совершенства, а средство познания этого совершенства, познания скрытой от человека «мерки вида», критерий приближения к этой мерке и, следовательно, критерий самого функционального совершенства формы.
