Биография
Закончив в 1923 г. школу, в течение четырёх лет работал учителем, в 1928 г. поступил на педагогический факультет II-го МГУ, работал слесарем в Москве и Магнитогорске. По окончании университета (1932) стал сотрудником Научно-исследовательского института национальностей, в 1934 г. поступил в аспирантуру Института языка и мышления (ИЯМ) АН СССР в Ленинграде под руководством Н. Я. Марра. Кандидатская диссертация на тему «К генезису номинативного предложения» (1935; годом позже вышла в виде монографии), докторская диссертация — на тему «Номинативный строй речи. I. Атрибутивные и предикативные отношения» (1939). В 1940 г. утвержден в степени доктора филологических наук и степени профессора, стал старшим научным сотрудником ИЯМ.
В годы ВОВ он служил в политуправлении Ленинградского фронта, был награждён орденом Отечественной войны II степени и несколькими медалями.
После войны вернулся к научной и преподавательской работе в ИЯМ и Ленинградском университете, но в результате известной дискуссии 1950 г. был исключён из числа сотрудников Академии наук и был вынужден искать себе работу за пределами Ленинграда. В течение трёх лет работал профессором Педагогического института в городе Иваново. С 1957 г. и до конца жизни работал в Ленинградском отделении Института языкознания АН СССР, где с 1971 г. заведовал сектором индоевропейских языков, с 1976 по 1981 г. — сектором теории грамматики и типологических исследований. В течение многих лет был заместителем председателя Научного совета по теории советского языкознания при ОЛЯ АН СССР.
Вклад в науку
Общая характеристика
С. Д. Кацнельсон является одним из основных представителей Ленинградской грамматической школы. Ранние работы по синтаксической типологии во многом под влиянием идей Марра о стадиальности, но с большим вниманием к фактам конкретных языков; один из первых стал использовать для описания синтаксических отношений понятие валентности. Для С. Д. Кацнельсона характерен постоянный интерес к философским проблемам языка, связям языка и мышления; в стиле и характере его работ (критиковавшихся некоторыми за известную архаичность и тяжеловесность) прослеживается связь с воззрениями В. фон Гумбольдта и его последователей. С. Д. Кацнельсон считается одним из предшественников семантической и грамматической типологии; его теория «категорий мышления» утверждает (в противовес структуралистскому подходу и в согласии с большинством современных концепций) существование универсального семантического уровня, общего для всех языков мира. Выступал с критикой генеративной модели Хомского (см. «Типология языка и речевое мышление») и теории падежей Ч. Филлмора (см. Вопросы языкознания. № 1. 1988). Занимался также исторической акцентологией германских языков и историей языкознания; инициатор и главный редактор выходившей в Ленинграде серии монографий «История лингвистических учений» и монографии «Грамматические концепции в языкознании XIX века».
Отдельные работы
Книга «К генезису номинативного предложения» представляет собой текст кандидатской диссертации. В ней содержится критический обзор существовавших точек зрения и изложение авторского взгляда на широко обсуждавшуюся в те годы проблему эргативной конструкции. Поставленная автором задача нахождения в древних германских языках некоторых архаических явлений не находила прямого теоретического подтверждения и наталкивалась на сопротивление практического материала. Таким образом, предположение о былом наличии эргативной конструкции в германских (и вообще индоевропейских) языках не подтверждалось.
Судьба его первой серьёзной работы «Историко-грамматические исследования. I. Из истории атрибутивных отношений» во многом трагична. По задумке автора эта книга должна была стать первой частью намеченного большого исследования, которому, однако, не суждено было осуществиться. Книга была подписана к печати в декабре 1949 г. и вышла собственно к началу известной лингвистической дискуссии 1950 г. и кампании против марризма. Таким образом, книга не оказала должного влияния на развитие историко-типологических исследований, оказалась в числе осуждаемых с точки зрения вульгарного традиционализма. Возможно даже, что не весь тираж дошел до читателя. Эта книга была посвящена детальному анализу системы средств выражения атрибутивных отношений в древнеисландском языке и содержала оригинальный опыт творческого развития стадиально-исторической концепции языка и мышления.
