Михайло Іванович Каринська: біографія

Народився в родині московського священика 4 (16) листопада 1840

Закінчив Московську духовну академію зі ступенем магістра.

З 1869 до 1894 р. викладав філософію в Санкт-Петербурзької духовної академії; в 1880 р. за дисертацію «Класифікація висновків» отримав ступінь доктора філософії в Санкт-Петербурзькому університеті.

Твори

• «Про істинах самоочевидних» (СПб., 1893, вип. 1).
• «Підроблені вірші у творі іудейського філософа Арістовул» («Ж. М. H. Пр.», 1876),
• «Явище і дійсність» («Прав. Оглянувши.», 1878),
• «Єгипетські іудеї» («Християнське читання», 1870),
• «Аполлоній Тіанський» (там же, 1877),
• «До питання про позитивізмі» («Прав. Оглянувши.», 1875),
• «Критичний огляд останнього періоду німецької філософії» (СПб., 1873; звіт про закордонну відрядження, під час якої Каринська слухав Лоце, Куно-Фішера та ін),
• «Нескінченна Анаксимандра» (СПб., 1890),
• «Рецензія на твір Ліницького: Ідеалізм і реалізм» ( «Христ. читання», 1892),
• «Підручники логіки М. М. Троїцького» («Ж. М. Н. Пр.», 1889),
• «Про зв'язок філософських поглядів з фізико-астрономічними в найдавніший період грецької філософії »(« Христ. читання », 1883),

Погляди

У всіх своїх працях Каринська виявив глибину аналізу, незвичайну сумлінність у передачі чужих думок, а в критиці їх - надзвичайну правдивість. Ці ж властивості К. виявляв і в своїй плідній викладацькій діяльності. З учнів його виділяється В. Серебрянніков, автор твору про Локке.

Більшість історичних робіт К. має характер досить цінних, з першоджерел, монографій, що стосуються самих заплутаних питань, тільки «Огляд німецької філософії» представляє собою блискучий нарис розвитку основних ідей німецької філософії, починаючи з Канта і закінчуючи Гартманом. Цей аналіз класиків німецької філософії та їх епігонів містить в собі і керівні ідеї самого Каринської. Вся німецька філософія коштує в залежності від того напрямку, який дав їй Кант; але Кантова система, як показує К., має корінні недоліки, тому і всі спроби систематизації, що виросли на цьому грунті, неспроможні. Потрібно, отже, заново переглянути основні питання пізнання. Таким чином, історія філософії призвела К. до розгляду питань, що становлять догматичну частину його філософії.

Теорія пізнання - це головне завдання філософії. В істинному пізнанні ми маємо,

• по-перше, спосіб виведення думки з інших, тобто формули виведення;
• по-друге - так як будь-яке доказ спочиває на істинах самоочевидних - визначення числа аксіом і вказівка ??права їх на достовірність.

Ці два завдання Каринська дозволяє у двох творах: першу - у «Класифікації висновків», другу - в «Істинах самоочевидних».

«Класифікація висновків» - єдине російське цілком оригінальний і вельми значна праця за логікою. К. показує неспроможність обох протилежних напрямків у логіці - силогістичної, формального (арістотелівської) і індуктивного (Баконі і Мілля). Він стверджує, що не можна засновувати класифікацію висновків на протилежності між індукцією і силогізмів. Серед силогістичних висновків знайдуться такі, які виявляться ближче до індуктивним, ніж до інших силогістичних; самий принцип поділу силогістичних фігур, як чисто зовнішній, роз'єднує споріднене і з'єднує зовсім різне. Протилежна школа Баконі і Мілля вказала на деякі суттєві недоліки силлогистики, але сама не витримує критики. Заперечення силогізму Баконі покоїться на непорозумінні, і його теорія індукції відмінно уживається з силогізмів. Затвердження Мілля, що кожен силогізм є petitio principii і що ми укладаємо від приватного до приватного - невірно, бо висновок виходить лише в тому випадку, якщо зробити додатковий припущення про подібність окремих випадків між собою. Обидва напрямки, як силлогистическое, так і індуктивне, мають і загальні недоліки - а саме вони залишають без уваги цілий ряд законних висновків, непояснених з їхньої точки зору. Отже, потрібно знайти новий принцип для класифікації висновків. Висновком називається перенесення одного з основних елементів встановленого вже в нашому знанні судження на відповідне місце в іншому судженні на підставі деякого відносини між іншими елементами обох суджень. Логічно перенесення елементів судження з одного в інше може бути виправдано у випадках тотожності цих елементів. Отже, тотожність є виправдання будь-якого висновку.

Комментарии