Вікентій Костянтин Семенович Калинівський: биография

Схожі думки про причини конфлікту широко поширені в польській та литовській історіографії. Зокрема, їх вказували В. Пшіборовскій, А. Янулайтіс, В. Кардовіч, До Канкалевскій, С. Кеневіч, редакція Польського біографічного словника та ін історики.

Проте деякі історики пропонує інші пояснення цього конфлікту. Так, А. Гронський пише, що «Варшава підпорядкувала собі частину території, раніше контрольованої з Вільно, і стала збирати там гроші. Природно, повний амбіцій і юнацького максималізму, В.-К. Калиновський не міг стерпіти те, що з-під його контролю пішов регіон, який міг давати фінансову підтримку. Цей факт білоруські історики чомусь сприймають як доказ проповідування К. Калиновським білоруських ідей. Насправді ж мова йшла лише про неприйняття Варшави як явища, що заважає молодому й амбітному людині вершити "правильний" хід історії ». Іншу думку в 1923 р. висловлював і професор Віленського університету С. Костелковскій. Від стверджував, що не може бути й мови про прагнення Вільно відокремитися від Варшави. «Вважаю, писав Костелковскій, що в 1863 році можна протиставити повстанський уряд у Варшаві такого ж самому уряду у Вільно не як польський національний уряд литовському національному уряду, а тільки як уряд центральне уряду провінційному ... Не було навіть розмови про утворення самостійної, а тим більше ворожого до Польщі, литовської держави ... У Калиновського відособленість трималася тільки на різниці в повстанської тактики і була пов'язана з певними особистими амбіціями ». Цей свою тезу автор засновує на цитатах з «Листа Яськи-господаря мужикам землі Польської».

У польській, російській (у тому числі радянської) і деякої частини білоруський історіографії повстання 1863-1864 рр.. в Польщі, Литві та Білорусі традиційно визначається як польське. Тим самим, за словами більшості білоруських авторів, ігноруються суттєві його особливості в білорусько-литовському регіоні і в першу чергу факт, що, як вказує М. Біч напередодні і в процесі повстання вперше досить виразно проявилося протягом білоруського національно-визвольного руху на чолі з К. Калиновським. Виходячи з цього в ряді публікацій білоруських істориків воно стосовно до території Литви-Білорусі не називається польським .. Цей постулат, проте не приймають деякі публіцисти. Наприклад, С. Шиптенка пише, що «селяни ухилялися від участі в повстанні, вважаючи його справапольськиміпанським, масово виступивши проти заколотників, при організації Віленським генерал-губернатором гр. М. М. Муравйовим сільських караулів, тобто на народний елемент у краї зміг спертися саме Муравйов-Віленський, а не Калиновський ».

У свою чергу історик М. Біч вказує на те, що недовіра білоруських селян було викликано фактом поддерржкі повстання місцевими польськими поміщиками, обмеженістю програми його керівників і гаслом відновлення польської держави. Окрім цього М. Біч робить висновок, що на підтримку повстання серед селянства вплинули брехливі чутки, які поширювала царська влада і православна церква - «нібито польські поміщики повстали проти російського царя за те, що він звільнив селян з кріпацтва і прагнуть відновити фортечної лад» . Схожої думки дотримується історик А. Грицкевич: «Православним селянам стали навіювати, що вони" істинно російські і повинні допомогти розгромити цей польський заколот ". Роздали рушниці - і білоруси почали стріляти білорусів. »Суттєво вплинули на селян і ті зміни у реалізації реформи 19 лютого, на які пішла влада у зв'язку з повстанням.

Білоруський історик А. Гронський висловлює думку, що постать і життя Калиновського, як і саме польське повстання в значній мірі міфологізовані для додання їм білоруських рис.