Вікентій Костянтин Семенович Калинівський: биография

З введення в наукове вживання багатотомного збору документів і матеріалів, присвячених повстанню, відбулося істотне уточнення зроблених раніше висновків. Так, історик А. Смирнов визнав і позитивно оцінив постановку К. Калиновським питання про утворення самостійної Литовсько-Білоруської республіки. Проте у 2-му томі «Історії Білоруської РСР» (Мінськ, 1972) позиції білоруських революційних демократів з національного питання напередодні та під час повстання не згадані. Паралельно з цими процесами, в публікаціях 1960-х рр.. сформировлась й інша думка. Так, М. Мисько заявив, що К. Калиновський розглядав Литву і Білорусію як частину Польщі і повністю поділяв програму польського повстанського уряду, яка передбачала включення білорусько-литовських земель до складу Польської держави та збереження поміщицького землеволодіння. При цьому М. Мисько повністю проігнорував відомі факти, які свідчать про гострий конфлікт Калиновського та Віленського повстанського центру в цілому з варшавським Центральним національним комітетом.

Широко поширена думка, що даний конфлікт став наслідком невідповідності поглядів К. Калиновського з програмою Варшавського центрального комітету. Зокрема, Калиновський виступав за самостійність білорусько-литовських земель і революційно-демократичні шляхи вирішення аграрного питання. Засноване на історичних джерелах доказ цього трактування конфлікту призвів М. Біч. Історик вказує, що в книзі російського генерал-майора В. Ратча, який міг користуватися усіма документами слідства, зазначено наступне:

N

Калиновський «наполегливо проводив ідею самостійності Литви», його партія «вирішила остаточно позбутися від варшавської опіки». «Калиновський, - писав Ратч, - брав на себе диктатуру. Варшавське уряд мав<...>отримати повідомлення, що Литва і Білорусь - самостійна держава ». За відомостями Ратча, успіх повстання Калиновський у вирішальній мірі пов'язував з активною участю в ньому селянських мас, зі створенням селянської організації і у зв'язку з цим виступав за передачу всієї землі селянству. На знати він ні сподівався і висловлювався за ліквідацію «цієї гнилої і розбещеної касти»

n

Далі М. Біч послідовно призводить аналогічні думки про К. Калинівському секретаря Варшавського уряду Юзефа Яновського та лідера литовсько- білоруських «білих» Якуба Гейштара:

n

Калиновський «не хотів мати ніякого відношення до знаті, а спирався тільки на народ. Зв'язок Литви з Польщею розумів лише як федеративну - з повною незалежністю Литви. Не визнавав сповна влада Центрального комітету, не бажав брати звідти ніяких наказів або доручень. Ця позиція Калиновського, яку не всі в Комітеті (ЛПК - М. Б.) повністю поділяли, була приводом для непорозумінь »

n

n

« Це була натура запальна, але справедлива, без будь-якої тіні лицемірства. Відданий душею і серцем народу, однак прихильник крайніх революційних теорій, що не зупиняється навіть перед розв'язуванням громадянської війни і думав, до того ж про самостійність Литви. Був незрівнянним, зразковим конспіратором, душею Комітету ... При першому знайомстві доводив мені, що участь знаті і поміщиків у повстання не тільки не потрібно, але й шкідливо. Народ сам завоює собі свободу і зажадає власність у поміщиків »

n

М. Біч вказує на те, що крайнє загострення взаємин між ЛПК і ЦНК наприкінці 1862 р. засвідчує член ЦНК Оскар Авейде у своїх показаннях слідчої комісії в січні 1865 р.. Зокрема, він послався на факти видалення зі складу ЛПК варшавського комісара Нестора Дзюлерана, а потім і його наступника, зазначив твердість і рішучість, з якою ЛПК вимагав рівноправ'я у відносинах з Варшавою і передачі у підпорядкування Вільно Білостоцького воєводства. Саме Авейде за дорученням ЦНК вів переговори про статус з уповноваженими ЛПК Едмундом Верига, а потім - з Болеславом Длускім. Перший з їх пішов на принципові поступки і погодився зі статусом, згідно з яким Вільно потрапляла у повне підпорядкування Варшаві. Тільки з питання про термін повстання згоду литовського представника в ЦНК було обов'язковим. В іншому випадку Литва не була зобов'язана прийняти призначається у Варшаві термін. ЛПК відхилив цю угоду і послав для переговорів до Варшави Б. Длуского. «За якийсь сліпий твердості і його, і комітету віленського в цих необгрунтованих, на наш погляд, вимоги, - зазначав Авейде, - я, незважаючи на всі мої зусилля, на всі можливі поступки з боку Центрального комітету, не встиг прийти до угоди з Длускім протягом цілих двох або трьох тижнів. Ця обставина була справжнім і великою шкодою для революції, тому що до самого моменту повстання [угоди] між Вільно і Варшавою не сталося ».