Іван Микитович Болтін: биография

Руську історію Болтін починає з «пришестя Рюрика», який «подав випадок до змішання» русів і слов'ян. Тому пришестя Рюрика Болтін і представляється «епохою зачаття російського народу», що ці племена, що розрізнялися раніш своїми властивостями, утворили через змішання новий народ, який потім «звичаї і властивості отримав згідні клімату, правлінню і вихованню, під якими жив». Вже за перших князів російські мали «правління, на корінних законах і неодмінних правилах затверджене», з яким ми знайомимося від частини за договорами з греками. Виступив з критикою норманської теорії, і зробив цінні спостереження з історії феодальних відносин: виділяв в особливий період час питомої дроблення, в російській феодальної ієрархії побачив аналогію з європейським васалітету, вперше поставив питання про походження кріпосного права в Росії. Болтін розглядав російський історичний процес як процес, керований законами, спільними для всіх народів. В основі своїй стародавні закони тотожні з «Руською правдою», в яку були внесені лише несуттєві зміни «по відмінності часів і подій». Але «велика перерва» відбулася «в законах і звичаях» після роздроблення Русі на уділи, коли «потреби й обставини кожного стали бути особливими». Під тиском останніх видавалися в долях місцеві закони, які своїми відмінностями виробляли «ще вящшую скасування в моралі». Різниця в моралі, створене питомою роздроблення, зберігало своє значення і при почався потім процесі політичного об'єднання Русі, з'явившись перешкодою до встановлення єдиного державного порядку за Івана III і Василя III: «Не можна було узгодити законів, не узгод перш моралі, думок і користей». Тільки за царювання Івана Грозного настав час для цього, і з виданням «Судебника» відновлений був у силі загальний закон, що діяв раніше, тобто «Руська Правда», простим видозміною якої Болтін вважає «Судебник» 1550 р. У наступний час «звичаї» піддавалися впливу з боку законодавства, наприклад з виданням «Уложення», і з боку освіти. Болтін, загалом, не схвалює перший спосіб впливу; зате він більших результатів чекає від другого, особливо від просвітніх заходів Катерини. У своїх «Примітках» Болтін висловлює ряд цікавих міркувань і з соціальної історії Росії, наприклад, з історії селянства і дворянства, з питання про холопства; але ця сторона залишилася поза його основний історичної схеми. Цілісністю і продуманістю поглядів на російську історію Болтін далеко перевершує і сучасних йому, і багатьох слідували за ним істориків. За численними посиланнями в «Примітках» видно, що Болтін був добре знайомий з представниками західного освіти (наприклад, з Вольтером, Монтеск'є, Мерсьє, Руссо, Бейлем та іншими), але при цьому не втратив почуття живої зв'язку сьогодення з рідною старовиною і, не вдаючись в крайності, умів цінувати значення національної індивідуальності. На його переконання, Русь виробила свої звичаї, і їх треба берегти, - інакше ми ризикуємо стати «несхожими на себе», але вона була бідна освітою, - і Болтін не проти того, щоб російські запозичили «знання і мистецтва» у західних сусідів. При такому настрої Болтін був боляче зачеплений Леклерком, який у своїй «Histoire physique, morale, civil et politique de la Russie ancienne et moderne», висловив багато негативних, іноді зневажливих суджень про російського життя, звідси і рішення Болтіна виявити помилки французького історика, вільні і невільні. Але він не втримався на точці зору об'єктивного критичного розбору твори: під впливом патріотичного почуття він намагається місцями послабити враження від темних сторін давньоруського життя, відзначаючи відповідні недоліки і в історії західних звичаїв, іноді навіть скрашуючи дійсно на шкоду неупередженості [наприклад, у згоді з автором антидоту (Катериною), стверджуючи, що в Росії селянам живеться краще, ніж у будь-якому іншому державі]. Ця риса повідомляє історичного світогляду Болтіна суб'єктивно-морального відтінку. Подібний хід думок і почуттів зблизив Болтіна з Катериною II, погляди якої з часу французької революції взяли націоналістичний напрям. Цим пояснюється, що «Примітки» на історію Леклерка й задумані були не без участі імператриці, що діяла через Потьомкіна, і були видані на її кошти.

Незважаючи на помилковість багатьох положень Болтіна, його загальні побудови і періодизація російської історії мали позитивне значення для російської історичної науки. В області джерелознавства Болтін чітко сформулював завдання відбору, зіставлення і критичного аналізу джерел. У «Примітках» на праці Леклерка і Щербатова вперше дав повний огляд історичної географії Початковою руському літописі.

Твори

• Критичні примітки ... на перший (другий) том «Історії» князя Щербатова. СПб., 1793-1794.
• Відповідь генерал-майора Болтіна на лист князя Щербатова, автора Російської історії. СПб., 1789;
• Примітки на історію давні і нинішній Росії р. Леклерка, складені генерал-майором Іваном Болтін. СПб., 1788. Т. 1-2;

Сайт: Википедия