Валеріан Миколайович Майков: биография

Слідуючи за Бєлінським, Майков намагався захистити гоголівську («натуральну») школу від закидів у тому, що вона займається «брудної» дійсністю, нібито негідною художнього відтворення. При цьому свої висновки Майков намагався обгрунтувати науково, використовуючи знання з філософії і психології, оперуючи, зокрема, ідеєю про те, що «кожен з нас пізнає і пояснює для себе все єдино в порівнянні з самим собою».

Раз це так, вважав Майков, «справа не в предметі, яким зайнявся художник, а в нашому до нього відношенні».

n

Що може бути нецікаве і бесцветнее «якого-небудь плоского глушини, двох, трьох кривих берізок, та сіреньких хмаринок на горизонті », але ви зжилися з цими« сумними подробицями »; коли вам їх намалюють, у вашій душі воскресає цілий ряд дорогих спогадів і така« зустріч із самим собою проливає невимовної принадність на який-небудь ландшафт петербурзького художника, бо не можна не любити себе, не цікавитися собою ». Таємниця враження від мистецтва в тому, що воно збуджує в читача і глядача симпатичний, за термінологією Майкова, тобто нагадує нам самих себе відгомін. Ось чому «немає на світі предмета невишукана, непленітельного, якщо тільки художник, зображуючи його, може відокремлювати байдуже від симпатичного».

n

- Інтерес про творчий доробок В. Н. Майкова

n

Художня творчість, стверджувала Майков, є «перестворення дійсності, скоєне не зміною її форм, а зведенням їх у світ людських інтересів, у поезію». Зазначалося, що ідея про те, що художня думка «зароджується у формі любові або обурення» зближувала його з М. Ж. Гюйо^{[~ 3]}. Зазначалося, однак, що на практиці Майков не завжди дотримувався власними вимогами, розділяючи художні творів на істинно художні, «які пишуться без будь-якої сторонньої мети, на несвідомому вимогу творчості», і «белетристику» (до числа якої прічілял і «Вічного Жида» Сю і роман Іскандера).

Опублікована в 1845 році стаття «Суспільні науки в Росії» ставила собі за основну мету (згідно Інтерес) «поставити на чолі морально-політичних наук філософію суспільства» - на противагу пануючому до цього «антропологічного» напрямку, що робив наголос на прагненні до забезпечення блага окремої особистості.

З точки зору «філософії суспільства» (яку автор ідентіфіціроал з соціалістичної), Майков критикував англійську політико-економічну школу Адама Сміта, яка, як він вважав, «очищає свою науку від будь-яких домішок моральних і політичних »і розглядає« багатство як факт окремий, ні від чого не залежить, ні з чим не з'єднаний органічно ». Цей погляд, по Майкова, «помилковий в науці, робиться згубним для практики». Політична економія в Англії, стверджував він, «втратила характер науки, заснованої на ідеї добробуту і послужила підставою монополії аристократії багатства». З тієї ж точки зору автор критикував і німецьку науку:

Німеччину автор порівнював із сучасною Індією («та сама думка, відмовившись від життя, занурена в споглядання самої себе, без жодного відношення до життя»), і ставив в приклад їй Францію, де наука «не захоплена ні бездушним аналізом англійців, ні безтілесним синтезом німців», а повна «органічного характеру».

Зазначалося, що «філософія суспільства» у викладі В. Н. Майкова під чому продовжувала ідеї Огюста Конта, відомі в колі Бєлінського за статтями в «Revue des Deux Mondes». У філософії Майков одним з перших став критикувати німецьку метафізику; в політичній економії проповідував ідею «дольщіни» робітників у підприємствах, в критичних статтях про мистецтво був співзвучний Гюйо (ті ж погляди викладає багато років по тому). Серйозні суперечки викликали погляди Майкова на національність; навіть Бєлінський протестував проти них, знаходячи, що молодий письменник надто вже «вселюдина».