Андрій Віталійович Коротаєв: биография

Крос-культурні дослідження

А. В. Коротаєв з'явився у вітчизняній науці піонером використання в історичній антропології методики формальних крос-культурних досліджень, заснованої на статистичному аналізі крос-культурних баз даних. Спираючись на цю методику, йому, наприклад, вдалося показати зв'язок між глибокої християнізацією і розкладанням родової організації, між зростанням культурної складності серед неолітичних товариств і зростанням жіночої сексуальної свободи, а також виявити і пояснити (кілька контрінтуітівную) зв'язок між поширенням ісламу в країнах Африки на південь від Сахари і зниженням рівня полігінії в даних країнах. Коротаєв в цій області з'явився одним з піонерів використання формального кількісного аналізу поширення фольклорно-міфологічних мотивів та генетичних маркерів для глибокої історичної реконструкції. Роботи А. В. Коротаєва в цьому напрямку отримали широке міжнародне визнання і опубліковані в таких провідних культурно-антропологічних журналах світу, якЕтнографічний огляд,Current Anthropology,American Anthropologist,Ethnology,Journal of Anthropological Research,Cross-Cultural Research,Journal of American Folklore,Acta Americana.

Теорія соціальної еволюції

У цій області Коротаєв відомий перш за все розробленої ним спільно з М. М. Крадіна і В. А. Линшей теорією нелінійної соціальної еволюції. Ця теорія виходить з того, що має сенс говорити не про лінії еволюції, а про безперервний еволюційному полі. При цьому в рамках цього поля ми зовсім не спостерігаємо такої ситуації, при якій рух в будь-якому напрямку можливо в рівній мірі. Рух у деяких напрямках у його рамках виявляється в принципі неможливим, у той час як рух в одному напрямку буде менш імовірним, ніж в іншому. Коротаєв відомий також дослідженнями з рушійним силам соціальної еволюції та ролі суб'єктивного чинника соціальної еволюції. На думку Коротаєва, темпи соціальної еволюції в архаїчних суспільствах були досить низькими. Великі Макросоціологічний зрушення (перехід від привласнюючого господарства до виробничого, поява розвиненою соціальної стратифікації, централізованих політичних систем: вождеств, а потім ранніх держав і їх аналогів і т. п.) займали стільки часу, що практично не фіксувалися свідомістю людей. До того часу, коли суспільство досягало якісно нового стану, практично стиралася всяка пам'ять про попередній якісно іншому стані. Починало здаватися, що завжди так воно і було, як воно є зараз, а головне по-іншому «Ми», «люди» (тобто наш етнос) і жити не можуть. Практично безроздільно панували «концепції» циклічного часу та подання про збіг «належного» і «сущого». Проблема вибору шляху розвитку, як правило, просто не стояла «на порядку денному», бо сам факт розвитку був далеко не очевидний. На думку Коротаєва, соціальна еволюція архаїчних суспільств і представляла собою естественноісторіческій процес багато в чому тому, що вона, як правило, просто не помічалася людьми, не фіксувалася їх свідомістю і не ставала предметом їх турбот і інтересів. Вибір шляхів розвитку відбувався практично без участі людей, що і дозволяє вважати соціальну еволюцію архіческіх товариств цілком стихійної. Якісний зсув відбувається, на думку А. В. Коротаєва, в осьовий час (VIII-III ст. До н. Е..), Так як саме в цю епоху відбувається поява і широке поширення уявлень про те, що суспільство з часом змінюється, що «належне» не збігається з «сущим», що можливо більш справедливий соціальний устрій і що його можна досягти, доклавши для цього певні свідомі зусилля; оформляються різноманітні соціальні ідеали; з'являються, поширюються і розвиваються організаційні форми, в рамках яких ведеться діяльність по втіленню цих ідеалів в життя, відразу як мінімум у всіх «центрах» осьового часу (Греції, Римі, Палестині, зороастрійських Середньому Сході, Індії, Китаї). Саме з цієї епохи соціальну еволюцію людства (принаймні тієї його частини, яка тим або іншим чином, прямо або побічно пройшла через осьовий час) ніяк не можна вже розглядати як повністю (або майже повністю) естественноісторіческій процес, обумовлений (навіть у кінцевому рахунку) тільки або майже тільки одними об'єктивними матеріальними чинниками. Свідомість все більшою і більшою мірою починає визначати буття.