Бен Джонсон: биография

Underwood, виданий у розширеному фоліанті в 1640, є більшою і більш гетерогенної групою віршів, що містить "A Celebration of Charis,"-величезна кількість любовних віршів; різні релігійні частини, вихваляють твори Шекспіра і сонету On Mary Wroth; «Execration against Vulcan» та інші. Даний фоліант також містить три елегії, які часто приписувалися Донну (один з них з'явився в посмертних віршах Донна).

Якщо репутація Джонсона як драматурга була тісно пов'язана з Шекспіром, його репутація, як поета, починаючи з початку двадцятого століття, була пов'язана з Джоном Донном. У цьому порівнянні Джонсон представляє лицарське напрямок поезії, яка підкреслила витонченість і ясність вираження; Донн, на відміну від цього, втілював метафізичну школу поезії, з її упевненістю щодо напружених, химерних метафор і часто невизначеного вираження. Так як критики, які зробили це порівняння (Герберт Грірсон, наприклад), були повинні до змінних ступенів, що відкривають знову Donne, це порівняння часто працювало на шкоду репутації Джонсона.

У його час, тим не менш, Джонсон був таким же впливовим, як і Donne. У 1623, історик Едмунд Болтон назвав його найкращим і найбільш блискучим англійським поетом. Це судження було широко використано, і сильно вплинуло на молодших поетів. Підстави для того, щоб описати Джонсона як «батька» лицарських поем зрозумілі: багато хто з таких поетів описали себе як його «сини» або його «кланом». У всіх цих відносинах Джонсон може бути розцінено, як найважливіше особа у передісторії англійської неокласицизму.

Відносини з Шекспіром.

Існує багато легенд про конкуренції Джонсона з Шекспіром, деякі з них можливо і правдиві. Drummond повідомив, що під час їх бесіди, Джонсон насміхався над безглуздими твердженнями в Шекспірівських п'єсах: безглузда репліка в Julius Caesar і навколишнє оточення The Winter's Tale. Чи слід вважати Drummond'a точним чи ні, проте коментарі схожі з відомими теоріями Джонсона про літературу.

In Timber, яка була видана посмертно і відображає ціле життя практичного досвіду, Джонсон пропонує більш повний і більш примирливий коментар. Він згадував, що Шекспір ??ніколи не пятновал (тобто, викреслював) лінію, коли писав. Джонсон пояснює, «Він був, дійсно чесний, відкритий і вільний для природи, мав чудову фантазію, хоробрі поняття, і ніжні вираження, але іноді настільки, що було необхідно, щоб він зупинився». Джонсон робить висновок, що «було куди більше в ньому, щоб похвалитися ніж бути прощеним."

Thomas Fuller пов'язує історії Джонсона і Шекспіра, який бере участь у дебатах у Таверні Русалки; Те, що ці два чоловіки знали один одного, поза сумнівом, не тільки через тони посилань Джонсона на нього, а тому, що компанія Шекспіра ставила велике кількість п'єс Джонсона, принаймні, одна з яких (Every Man in his Humour) і Шекспір ??звичайно діяв в ній. Однак, тепер важко сказати, як багато у них було особистого спілкування, і розповіді про їхню дружбу не можуть бути доведені з наявними фактами. Найвпливовіший і викриває коментар Джонсона щодо Шекспіра - другі з двох віршів, які він вніс у вступний вірш, який відкриває Перший Фоліант Шекспіра. Цей вірш, To the memory of my beloved, The AUTHOR, Mr. William Shakespeare: And what he hath left us, "did a good deal to create the traditional view of Shakespeare as a poet who, despite« small Latine, and lesse Greeke », had a natural genius. Вірш, як припускали, зображувало контраст Джонсона , сприйнятим дисциплінованим і освіченим класиком, презирливим через неуцтво і скептичним щодо мас, і Шекспіра, представленого у вірші як свого роду природне здивування, геній якого не підкорявся будь-якими правилами крім таких з глядачів, для яких він написав. Але сам вірш визначає це уявлення: