Микола Якович Данилевський: биография

У Росії, на переконання Данилевського, необхідні сильна влада і сувора централізація, тому що« мета держави полягає головна захисту і охорони життя, честі і свободи народної ». Данилевський вважав, що ступінь централізованості держави багато в чому залежить від ступеня небезпеки, що загрожує національній честі і свободи, які держава має захищати.

Конституція і парламент, з точки зору Данилевського, можливі в Росії «тільки як містифікації, як комедія ». Навіть якщо політична система з часом вимагатиме змін, ці зміни мають вноситися поступово.

Разом з тим вірний традиції слов'янофілів, Данилевський вважав, що обмежувати свободу в суспільстві зі страху перед революцією абсурдно, оскільки це може викликати лише ще більше протидію. На його думку, розумним є поєднання реформ і сильну державну політику. Потрібно знайти вірне співвідношення між лібералізмом і охороною, а звуження громадських свобод приносить більше шкоди, ніж користі.

Книга Данилевського містить чимало думок, цінність яких відчутно зросла наприкінці XX століття. Одна з них - це застереження автора "Росії і Європи" про небезпеку денаціоналізації культури. Встановлення світового панування одного культурно-історичного типу, на думку Данилевського, було б згубним для людства, оскільки панування однієї цивілізації, однієї культури позбавило б людський рід необхідної умови вдосконалення - елементу різноманітності. Вважаючи, що найбільше зло - це втрата "моральної народної самобутності", Данилевський рішуче засуджував Захід за нав'язування їм своєї культури решті світу. Раніше більшості своїх сучасників російський мислитель зрозумів, що заради того, щоб "культурородная сила" не вичерпалася в людстві взагалі, необхідно протистояти владі одного культурно-історичного типу, необхідно "змінити напрям" культурного розвитку.

Він наполягав на тому, що «держава і народ суть явища скороминущі і існують тільки в часі, а отже, тільки на вимозі цього їх тимчасового існування можуть грунтуватися закони їх діяльності». Розглядаючи поняття загальнолюдського прогресу як занадто абстрактне, Данилевський практично виключав можливість безпосередньої спадкоємності в культурно-історичному розвитку.

«Начала цивілізації не передаються від одного культурно-історичного типу іншому». Різні ж форми дії одного культурного типу на інший не тільки можливі, але і фактично неминучі.

Власне ключовим моментом в концепції Данилевського, який і до цього дня включають в курси історії соціології в усьому світі, є циклічність цивілізаційного процесу . На відміну від Тойнбі та Шпенглера, Данилевського не зосереджує своєї уваги на ознаках занепаду чи прогресу, але збирає великий фактологічний матеріал, що дозволяє за безліччю історичних особливостей побачити повторюваність соціальних порядків.

Критика

Грунтовної критиці роботу Н. Я. Данилевського "Росія і Європа" піддав російський мислитель і філософ В. С. Соловйов (стаття "Росія і Європа", пізніше увійшла до збірки "Національне питання в Росії "), вказував на поверховість і необ'єктивність автора і його протиріччя самому собі. У той же час В. С. Соловйов визнав, що робота Н. Я. Данилевського "Дарвінізм" являє собою "найповніший і чудово викладений звід всіх суттєвих заперечень, зроблених проти теорії Дарвіна в європейській науці", але висловив жаль, що Микола Якович не запропонував жодної оригінальної концепції замість концепції Дарвіна.

Сайт: Википедия