Джудіт Рейсман: биография

Доктор Джудіт Рейсман доводить, що вся порнографія гомосексуальна за своєю суттю, тому що її створюють чоловіки для сексуального задоволення інших чоловіків.

Погляд на нудизм

Райсман висловлює таку думку про нудистських пляжах і нудизм: «Більшість існуючих педофільських зображень, більшість дитячої порнографії, які ми отримуємо з США, йдуть з нудистських пляжів».

Полеміка

Роботи Рейсман критикувалися безліччю організацій. На початку 1980-х рр.. Рейсман отримала грант від міністерства юстиції США на 734371 $ для дослідження зображень в журналах «Playboy», «Penthouse», «Hustler». Рейсман використовувала грант для підтвердження своїх висновків про «роль Кінсі у розбещенні малолітніх і зв'язку з дітьми, що з'являються в порнографії». Той, хто давав замовлення на дослідження, пізніше сказав: «Це була наукова катастрофа, багата упередженнями автора і безпідставними припущеннями». Американський університет, на базі якого проводилося дослідження, відмовився публікувати цю роботу після перевірки незалежними академічними рецензентами. Рецензент д-р Роберт Фільо з Університету Пенсільванії повідомив Американському університету, що термін «дитина» використовувався у доповіді в настільки широкому сенсі, що був безглуздим. Фіглі говорив журналістам: «Цікаво, чи потрібно за такою логікою вважати любовну сцену між Ромео та Джульєттою дитячою порнографією». (Carol, 1994, p.116)

Згодом д-р Рейсман викликала ще більш гостру критику, коли почала заявляти, що «справжня причина» відмови в публікації її роботи нібито пов'язана з лобі Інституту Кінсі

Конфлікт з Інститутом Кінсі ще більше поглибилася, коли д-р Рейсман подала до суду на Інститут, звинувачуючи співробітників Інституту в «образах особистості» та «наклепі», які, на її думку, містилися в офіційній відповіді Інституту Кінсі на звинувачення Рейсман на адресу Кінсі у розбещенні і протизаконних експериментах над кількома сотнями дітей, що містилися в її книзі «Кінсі, секс і шахрайство». Адвокат Рейсман відмовився підтримувати цей позов, і врешті-решт позов був відхилений судом без розгляду по суті як необгрунтований. Рейсман було заборонено подавати повторні позови на цю ж тему.

Рецензія на книгу Рейсман «Кінсі, секс і шахрайство» назвала книгу «у кращому випадку емоційним політичним памфлетом» (стор.91,). Рецензент також зазначив, що аргументація в книзі грунтується на "інсинуаціях, викривлення фактів і вибірковому поданні вирваних з контексту фактів».

Внесок д-ра Рейсман в науку та її наукова кваліфікація також піддаються сумніву. Рейсман - володарка ступеня Ph.D в галузі зв'язку, і деякі фахівці стверджують, що Рейсман не кваліфікований в своїй області знання, і тому не може претендувати на те, щоб називатися вченим.

Значна кількість професіоналів в науковому співтоваристві також критикують Рейсман. Д-р Лоретта Ароян, співголова пленарному комісії з дитячої та підліткової сексуальності на Всесвітньому конгресі сексологів, що відбувся в 1984 році, експерт з дитячої сексуальності, прокоментувала роботу Рейсман наступним чином: «Це не наука, це параноя, псевдонаукова політизована гіпербола зі злегка прикритою антісексуальной пропагандою. Такі речі зовсім не допомагають захистити дітей від педофілів ... Дослідження Рейсман демонструє грубе нехтування науковими нормами та правилами і, хоча створюється враження, що вона витратила багато часу на збір своїх даних, її висновки, що грунтуються на інтерпретації цих даних, є абсолютно неочевидними та необгрунтованими. "Експерти", яких цитує Рейсман у своїх роботах є, насправді, не експертами в цій області, а просто людьми, свідомо обрали для себе прийняття деякої дезінформовані, фантастично-диснеївській концепції дитячої сексуальності, подібної до тієї, яку поділяє сама Рейсман. Ці люди - не більше ніж моральні цензори, що ховаються за релігією і дітьми ».