П'єтро Помпонацці: біографія

Мислитель періоду ренесансного реалізму (Макіавеллі, Монтень, Еразм Роттердамський, Шекспір). Запропонував ряд філософських концепцій.

Народився в заможній родині в місті Падуя, вчився в Падуанському університеті, а потім викладав там же. В кінці життя кілька років викладав в університеті міста Болонья. Типовий університетський викладач-схоласт, цікавиться філософією Аристотеля і Фоми Аквінського.

Концепція двох істин

Більше він цікавився Аристотелем, прочитаним крізь призму не Фоми Аквінського, а Аверроеса. Арістотелізм П'єтро Помпонацці був більш єретичним, ніж католицьким, хоча і самого Аристотеля, і Аверроеса Помпонацці досить вільно інтерпретує.

Від аверроістов Помпонацці запозичує концепцію двох істин: є істина філософії і є істина релігії. Істина філософії - це істина розуму (а не істина Аристотеля, підкреслює Помпонацці), а істина релігії - не істина філософська, бо релігія не містить в собі ні правди, ні брехні, вона служить для життєвих потреб, бо мова віри - це мова притч і моралі. Тому концепція двоїстої істини перетворюється в концепцію, згідно з якою істина міститься тільки в філософії. Філософія, таким чином, повністю відокремлюється від релігії, не займається істиною.

Трактат «Про безсмертя душі»

Безсмертя трактується в дусі Арістотеля, а точніше Аверроеса, хоча і з деякими зауваженнями. У питанні про безсмертя душі слід виділити 2 аспекти: питання про пізнання і питання про мораль. Оскільки пізнання, тобто мислення, залежить від тіла і душа нічого не відчуває без тіла, то душа є форма тіла (в дусі Аристотеля). Тому розум невіддільний від тіла, і душа матеріальна і смертна.

Крім людської душі, є нематеріальні, інтелігібельність істоти, які здатні до пізнання без тіла, і є тварини, нижчі істоти. Людина знаходиться посередині між нематеріальними істотами та тваринами. Він може пізнавати і приватне, як тварини, і загальне, як нематеріальні істоти. Людина може стати і тим і іншим - і ангелом, і тваринам. Але все ж душа залишається залежною від тіла і смертної.

Безкорислива моральність

Як бути з моральністю, якщо душа опиняється смертної? Виявляється, на думку Помпонацці, моральність не тільки не зникає з прийняттям смертності душі, а навпаки, стає власне моральністю. Бо моральність, яка будується в надії на посмертне заплату, є не моральністю, а деякою формою егоїзму, надією отримати за свій вчинок нагороду вона. Моральність може бути тільки тоді моральної, коли вона ні на що не розраховує. Моральність є вчинок доброчесний, спрямований на саме чеснота. Тому віра в безсмертя душі не тільки не стверджує моральність, а навпаки, заперечує її, і Помпонацці, заперечуючи безсмертя душі, вважає, що стверджує вищу моральність.

У цих міркуваннях Помпонацці вже міститься заявка на «автономну етику» , ідею якої розвине потім Іммануїл Кант. До речі, принципово Кант не додасть нічого нового: у нього виявиться, що автономна етика, побудована на основі «чистого розуму», принципово неповна, тобто неетична; для «практичної філософії» Кант запропонує її авторитарно добудовувати, приймаючи догмати про Бога, свободу волі і безсмертя душі. Але тим самим це буде означати, що його етика вже не автономна, і він не вийшов за межі того кола, який окреслив П'єтро Помпонацці.

Бог як фатум

Помпонацці ставить і питання про ставлення Бога до світу. Для нього є нерозв'язною проблема виправдання існуючого у світі зла. Він міркує так: Бог чи править світом або не править. Якщо Він не править світом, то Він не Бог, а якщо править, то звідки така жорстокість? Якщо Бог створив все і є причиною кожного вчинку, то чому за кожен конкретний гріховний вчинок відповідає людина, а не справжня причина - не Бог? Адже саме Бог зрештою схиляє людину до гріха.

Помпонацці бачить наступний вихід: не треба уявляти собі Бога як особистість, бо тоді Бог буде подібний, за висловом Помпонацці, «божевільному батькові». Бог є доля, безособовий фатум (як і у Макіавеллі), природа, початок руху, тому Він не несе особистої відповідальності за існуюче в світі зло. Бог не має вільної волі і тому не відповідає за зло у світі.

Зло є прояв суперечностей у світі, а протиріччя повинні існувати, щоб був порядок, щоб була гармонія. Тому зло існує для виправдання цілого, воно є необхідна частина існуючого у світі блага. Релігія якщо й потрібна, то тільки для приборкання простого народу як певна форма самозаспокоєння; для філософа релігійна істина не має ніякої цінності.

Комментарии

Сайт: Википедия