Варвара Миколаївна Половцова: биография

«Мені не представляється бажаним будь-що то не стало уникати іноземних термінів ... Винахід російських слів може бути завданням перекладу літературного твору; науковий же переклад вимагає перш за все можливої ??точності ... Кожен переклад має служити тільки підготовкою до читання оригіналів. Важливо, щоб терміни, зустрічаючись знову в оригіналі, могли бути легко пізнавані ».

Вирішити це завдання їй чудово вдалося. Інші ж російські перекладачі Спінози найменше дбали про те, щоб підготувати читача до вивчення оригіналів. У важких випадках точність перекладу майже кожного разу приноситься ними в жертву літературної стороні справи. Крім того, за частиною пізнань в області філософії, і взагалі науковим талантам, Половцова далеко перевершує всіх інших перекладачів і редакторів російських перекладів Спінози.

Першими друкованими роботами, присвяченими спінозівська тематики, для Половцова стануть нотатки на книгу католицького священика Станіслаус фон Дунін-Борковського «Молодий де Спіноза. Життя і розвиток у світлі світової філософії ». Одна замітка вийшла в «Питаннях філософії та психології», інша роком пізніше в «Historische Zeitschrift».

У зображенні Дунін-Борковського інтелектуальний розвиток Спінози постає як суцільна низка впливів і запозичень, а сам він характеризується як Analogiegeist (розум аналогического складу) і Sammelgenie (геній збирання). Рішуче заперечуючи проти такого «освітлення» спінозівська філософії, Половцова виносить наступний вердикт:

«Особам, мало знайомим з іншими даними про Спіноза, книга Дунін-Борковського дасть спотворений образ Спінози як людини і як філософа. З цього боку, поява цієї книги не може бути зустрінута з співчуттям ».

Відверто, що й казати. З не меншою прямотою Половцова згодом відгукувалася і про твори багатьох інших авторитетних істориків філософії. Зухвалість, щоб не сказати нахабство, нікому не відомого «доктора філософії» не залишилася без одповіді.

«У спеціальній літературі, присвяченій Спіноза, ні один твір не витримує навіть віддаленого порівняння з книгою" єзуїтського патера ", як його презирливо називає В. Н. Половцова у своїй рецензії, надрукованій в 105 книжці "Питань філософії та психології", - роздратовано писав професор В. С. Шілкарскій. - Різко негативний відгук р. Половцова уявляє, наскільки ми знаємо, єдиний виняток серед дуже численних рецензій, заміток і статей, викликаних книгою Дунін-Борковського. Проти себе р. Половцова має чи не всіх видатних знавців Спінози на Заході ... »

А також, звичайно, і майже всіх наших доморощених знавців, бо послідовників і захисників Спінози, крім Половцова і Л. Робінсона, серед них більше не знайшлося.

На щастя, її праці зумів до гідності оцінити редактор найстарішого російського філософського журналу «Питання філософії та психології» Лев Михайлович Лопатін. Він не тільки охоче друкував роботи Половцова, але також рекомендував її до обрання в дійсні члени Московського Психологічного товариства. Це сталося відразу після появи в 1913 році довгої (більше 180 тисяч знаків) статті Половцова «До методології вивчення філософії Спінози». У тому ж році робота вийшла окремою книжкою, де, за словами автора, були виправлені помилки і додані деякі посилання.

Нарешті рік потому, в 1914, в тому ж московському видавництві в серії «Праці Московського психологічного товариства» (випуск VIII) виходить у світ коментований переклад TIE. Як виявляється з підпису в кінці книги, Половцова проживала в Бонні і завершила роботу ще в 1913 році. У Передмові вона не раз згадує про задуманий нею «спеціальному дослідженні», де вона дасть детальний виклад своїх поглядів на вчення Спінози. Є підстави припускати, що книга про Спіноза була вже готова або майже готова до друку: за власними словами Половцова, вона повинна була незабаром «з'явитися особливим виданням». Цього, однак, не сталося - перешкодила світова війна. Подальша доля рукопису мені не відома.