Микита Пустосвят: біографія

Біографія

Був священиком в Суздалі; при патріархові Йосипа брав участь у виправленні і друкуванні церковних книг, разом з протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном і ін Надруковані їм книги було при Никоні новому виправленню.

У 1659 році прибув до Москви і подав на свого архієпископа Стефана донос про ухилення від православ'я. Виправданий по слідству Стефан відправить Микиту від місця і грамоту про це велів дяку читати публічно; Микита порвав грамоту, побив дяка, прокляв Стефана і знову послав государеві чолобитну, з докладною «розписом» злочинів архієпископа. На цей раз і свідки підтвердили багато свідчення Микити, і сам Стефан, викликаний до Москви, на Соборі 1660 багато в чому зізнався, за що і був переведений із Суздаля до Москви, «для архієрейських священнослужінні». Тим не менш, Собор не звільнив Микиту від заборон, накладених на нього Стефаном.

Перебуваючи під забороною, взявся за складання «Челобитній», яка була закінчена в кінці 1665 року. Дізнавшись про її існування на допиті благовіщенського диякона Федора Іванова, уряд перейнявся її конфіскацією, з усіма підготовленими списками, і доручив написати на неї спростування Газький митр. Паїсія Лігаріду і Симеону Полоцькому. Перший, як незнайомий зі слов'янською мовою, читав її, ймовірно, лише в латинському перекладі Симеона Полоцького і склав проти неї 31 «відображення». У свою чергу і Полоцький, безсумнівно, керуючись «відображеннями», написав «Жезл Правління», де розглядаються погляди Микити в 30 «возобліченіях». Думка Симеона було цілком прийнято Собором 1666 року, на якому була прочитана, в присутності самого автора, «Чолобитна», з запереченнями на неї, і зроблені спроби до напоумленню Микити. Останній не тільки залишився непохитним, але в лайливих словах обвинувачував архієреїв у невігластві. Тоді було вирішено зрадити Микиту відлучення від Церкви і заточити в темницю Угрешского Миколаївського монастиря.

У чолобитних до государя і до Собору, просив про прощення і 26 серпня 1667 року, за наказом царя, був звільнений і привезений до Москви , без повернення сану. З тих пір до 1682 року про нього нічого не відомо. У тому році прихильники старого обряду, по смерті Феодора Олексійовича, задумали, спираючись на стрільців, відновити «древле благочестя». Головний агітатор на користь повстання князь Хованський обрав Микиту, який домігся призначення «дебатів про віру» в Грановитій Палаті, у присутності царствених осіб. На дебатах, проходішіх 5 липня і велися «розкольниками» з великою жорстокістю, не прийшли ні до якого результату. Вийшовши з Грановитій палати, Микита та інші голосно проголошували свою перемогу. Царівна Софія наступного ранку наказала схопити їх: Микита був страчений на Лобному місці, а його соратники розіслані по монастирях, звідки деяким вдалося втекти.

Зберігся переказ, що прихильники старого обряду негайно після страти зібрали останки Микити і поховали їх у Гжатську Смоленської губернії.

Старообрядці визнають Микиту «стовпом правовірності», православні ієрархи відгукувалися про нього як про грубе, шкідливому і неосвічених (Пустосвят) розколовчителі. Наступні дослідники (напр. арх. Никанор, в «Описі розкольницький. Соч.") Також довго бачили в ньому лише «неосвіченого розкольника». Відбувалося це тому, що з «Челобитній» знайомилися лише по тих витягів, які полягали у «викриття» Симеона Полоцького. Тільки професор Суботін, який видав її вперше в повному вигляді (у «Матеріалах для історії розколу» т. IV), показав, що вона багата змістом; звинувачення проти церкви викладені ретельно і майстерно, і автор по начитаності, винахідливості і здатності викладати думки простим і ясною мовою може зайняти місце серед розкольницьких письменників поряд з протопопом Аввакумом і дияконом Федором Івановим. Деякі безсумнівні сліди нерозуміння і спотворення Никонівському тексту пояснюються, на думку проф. Суботіна, поширеним серед прихильників старого обряду прагненням знайти у противників єресь. Симеон Полоцький користувався тільки чистової «чолобитною», яка була незакінчена.

Комментарии

Сайт: Википедия