Джон Стюарт Мілль: биография

У галузі філософії самим чудовим твором М. є його «Система Логіки». Логіка, за словами М., є теорія докази. Психологія встановлює закони, за якими в нашому дусі виникають і групуються почуття, уявлення та ідеї, а логіка повинна встановити ясні і безсумнівні правила для розрізнення істини від брехні, вірних умовиводів від невірних. Критерієм істини є досвід; істинним умовиводом можна назвати тільки таке, яке суворо узгоджується з об'єктивною реальністю, з фактами. Все наше знання має дослідне походження. Апріорних істин, незалежних від досвіду, не існує. Математичні аксіоми, незважаючи на те що заперечення їх здається нам немислимим, виникають точно так само внаслідок досвіду, а негадану заперечення їх залежить тільки від їх загальності, а також від простоти і нескладності сприйнять простору і часу, з якими має справу математика. Досвід і спостереження є підставою не тільки індукції, тобто висновки від приватного до загального, але також і дедукції, тобто висновки від загального до конкретного. З суто формальної сторони у великій посилці силогізму вже міститься висновок, і тому силогізм не розширював би нашого знання, якби при побудові силогізму ми дійсно виходили із загальних положень. Насправді при всякому дедуктивному виведенні ми укладаємо не від загальних, а від приватних положень. Коли я умозаключать, що я смертний, тому що всі люди смертні, то істинним підставою мого умовиводи є спостереження, що всі люди, що жили раніше за мене, померли. Висновок робиться не з загального положення, а з окремих приватних випадків, колишніх об'єктом спостереження. Таким чином, і в силогізм джерелом нашого знання залишається досвід і спостереження. Головну заслугу М. складає розробка теорії індукції. Він встановлює чотири методи, за допомогою яких індуктивним шляхом можна знайти причину даного явища: методи згоди, відмінності, залишків та супутніх змін (див. Індукція). М. не належить, проте, до числа необмежених прихильників індуктивного методу, як більшість англійських філософів емпіричної школи. Навпаки, на думку М., самим могутнім знаряддям відкриття істини є дедуктивний метод, найкращим прикладом якого може служити відкриття Ньютоном сили тяжіння. Індукція незастосовна до всіх більш складних випадків, коли кілька сил діють одночасно і жодна з них не може бути виключена. За таких умов необхідно вдатися до більш складних прийомів: закон дії кожної окремої сили вивчається порізно, потім робиться висновок комбінованої дії їх усіх, і висновок поверяется наглядом. Це і є той дедуктивний метод (що складається з трьох частин - індуктивного дослідження, висновку і перевірки), який найбільше сприяв успіхам науки; будь-яка наука прагне стати дедуктивної, але тільки астрономія і фізика досягли цієї стадії, інші ж перебувають ще в стані емпіризму. «Система логіки» не проклала нових шляхів в області думки, не відкрила нових горизонтів для науки; навіть у теорії індуктивного дослідження, складовою, на загальну думку, найціннішу частину книги, М. почасти розвиває думки інших, особливо Гершеля, статті якого про той самий предмет вийшли у світ незадовго до появи книги М. і сильно вплинули на останнього. Тим не менше в цій книзі менш, ніж в інших творах М., виявляється його звичайний недолік - еклектизм. Головне достоїнство «Логіки» М. полягає в науковому дусі, яким вона у високому ступені пройнята; вплив її не обмежилося філософськими гуртками, але поширилося і на вчених природодослідників, серед яких багато цінували цю книгу дуже високо.

З соціологічних робіт М. найбільша - «Підстави політичної економії». Як економіст М. є учнем і продовжувачем Рікардо, але без тієї сили аналізу, яка відрізняла останнього. Разом з тим М. перебував під сильним впливом Огюста Конта і французьких соціалістів школи Сен-Сімона і Фур'є. У своєму курсі політичної економії М. зробив спробу - не можна сказати, щоб цілком вдалу - примирити всі ці різнорідні напрямки. За основним теоретичним питань М. залишається вірний своїм головним вчителям, Рікардо і Мальтусу; він приймає всі найважливіші теорії Рікардо - його вчення про цінності, заробітної плати, ренти, - і разом з тим, згідно Мальтусу, визнає небезпеку необмеженого розмноження населення. Найбільш важливе доповнення М. до теорій Рікардо полягає в його вченні про цінності товарів у міжнародній торгівлі. Під впливом французьких соціалістів М. визнав перехідний характер необмеженої конкуренції і приватної власності. Закони політичної економії М. ділить на два розряди: закони виробництва, які не залежать від нашої волі, і принципи розподілу, що визначаються бажаннями і думками самих людей і змінюються в залежності від особливостей соціального ладу, внаслідок чого правила розподілу не мають того характеру необхідності, який властивий законами першої категорії. Поділ принципів політичної економії на необхідні і історично змінювані сам М. визнавав своєю головною заслугою в області економічної науки; тільки завдяки такому розподілу він уникнув, за його словами, тих безрадісних висновків щодо майбутності робочого класу, до яких прийшли його вчителя - Рікардо і Мальтус. Але, як справедливо зауважив Чернишевський, М. не витримує цього поділу на практиці і в закони виробництва вводить історичні елементи. І дійсно, суспільні відносини, безсумнівно, є одним з факторів виробництва, з іншого боку, думки і бажання людей, що встановлюють способи розподілу, в свою чергу складають необхідний результат даного соціального ладу і способів виробництва. Тому принципи розподілу і закони виробництва однаково історично необхідні; встановлюється М. відмінність є зайвим. Прагнучи примирити вчення Мальтуса з вимогою соціальних реформ, М. приходить до висновку, що лише ті реформи можуть бути дійсними, які затримують розмноження населення. До числа таких реформ М. відносить дрібне землеволодіння, поширення якого він палко рекомендував своїм співвітчизникам. Що стосується до соціалізму, то М. визнає його здійсненність у віддаленому майбутньому, коли духовна природа людини досягне більшої досконалості, але в найближчому майбутньому він не вважає ні можливим, ні бажаним сором свободи діяльності приватних осіб та усунення приватної ініціативи. Незважаючи на відсутність визначеної і послідовної провідної думки, «Підстави політичної економії» є і до теперішнього часу одним з кращих курсів економічної науки по ясності викладу і повноті змісту.

Взагалі сила М. полягає не у встановленні нових оригінальних поглядів, він був талановитим і ясним систематизатором і популяризатором, і цим пояснюється успіх його творів. Володіючи рідкісним критичним тактом, М. зумів уникнути однобічності більш оригінальних і сильних творчих розумів, під впливом яких він перебував; але як еклектика він не створив нової школи і лише сприяв поширенню наукового ставлення до питань суспільного і індивідуального життя. На російську економічну літературу М. зробив величезний вплив; в XIX столітті більшість російських загальних курсів політичної економії запозичили від нього загальний план викладу і багато зокрема. Методологічні погляди М. також сприймалися більшістю наших економістів і юристів.

Основні публікації

• «The Subjection of women» (1869, 4 видання) - написане на захист жіночого рівноправ'я.
• «Considerations on Representative Government» (1861);
• «An Examination of sir W. Hamilton's Philosophy »(1865) - критичний розбір філософії Вільяма Гамільтона, разом з викладенням власних поглядів автора;
• « Utilitarianism »(1861) - книга, що мала великий успіх серед публіки;
• « Про свободу »(1859);

Бібліографія

• Туган-Барановський М. І., Д. С. Мілль, його життя і діяльність" (1892 )

Сайт: Википедия