Орест Федорович Міллер: біографія

Біографія

Народився 4 серпня 1833 р. в Гапсаль і був охрещений по лютеранському обрядом, з ім'ямОскар. Трьох років залишився круглим сиротою і був узятий на виховання ніжно любила його дружиною дядька, росіянкою за походженням. Йому дали чудову домашню освіту. Дитинство і юність його пройшли у Вільно та Варшаві. Зіткнення національностей та віросповідань наводили рано розвинувся хлопчика на роздуми про переваги тієї або іншої релігії; раннє подорож за кордон теж сприяло формуванню певного світогляду. Під впливом, який жив тоді у Вільно архімандрита Платона, згодом митрополита київського, воно схилилося у бік православ'я, до якого Міллер цілком свідомо приєднався 15-ти років від роду. Після вторинного подорожі за кордон, Міллер в 1851 р. блискуче витримав вступний іспит в спб. університет і вступив на історико-філологічний факультет. У 1855 р. він закінчив курс кандидатом і став готуватися до магістерських іспитів. Він вже заявив себе тоді у пресі віршем «На смерть Жуковського» в «Північної Бджола» (1852 р.), патріотичної драмою «Подвиг матері», яка в 1854 р. була поставлена ??в Михайлівському театрі і за настроєм часу мала успіх, історичною драмою у віршах «Конрадин» і друкувалися в «Ж. М. Н. Пр. »« Історичними нарисами поезії ».

Останні увійшли до відому дисертацію його -« Про моральної стихії в поезії на підставі історичних даних »(СПб., 1858). Чисто наукові гідності дисертації досить малі. Уже самий вибір завдання - оглянути в невеликому дослідженні (294 стор) керівні ідеї літератури всіх часів і народів, починаючи з давньоіндійською - вів до поверховості й упередженості. Матеріал магістрант брав не з першоджерел, а з керівництв і посібників і, по перевазі, з книги гегельянця Розенкранца: «Die Poesie und ihre Geschichte» - книги застарілою і за матеріалом, і по прагненню до відшукання абсолютних мірок. В кінці 1850-х рр.. в науці вже міцно встановилася свідомість, що не можна судити з пізнішої точки зору явища попередніх епох; Міллер ж, дотримуючись методу Розенкранца, не тільки розглядав, але іСудив, і роздавав атестації дохристиянським літературам з точки зору християнства. Не замислюючись, наприклад, він оголошував грецьку міфологію та літературу аморальними. Не у відсутності історичної точки зору лежала, однак, причина невдоволення, порушеної книгою Міллера. Наукові недоліки її, головним чином її помилкове ставлення до народного епосу, були вказані А. А. Котляревським в «Атеней», але публіка не читала цієї рецензії малопоширене журналу. Ім'я Міллера стало притчею во язицех після незвичайно різкою рецензії Добролюбова в «Современнике» («Твори», т. II). Добролюбов майже не торкнувся наукового боку дисертації; він зосередив своє обурення на громадському її значенні, на її проповіді аскетичного самозречення і придушення своєї особистості.

Ця проповідь у вустах Міллера була вираженням його істинно-шляхетської натури і пророчою програмою всій його решті життя, повної дійсного самовідданості і обмеження до мінімуму своїх особистих потреб. Але прекрасні якості духовної особистості Міллера стали загальновідомими тільки через багато років, коли студенти рознесли повсюди розповіді про ідеальну доброті цієї «євангельської душі». Добролюбов нічого не знав про Міллера особисто; він судив тільки автора слабкою дисертації, стиль якої, внаслідок нестачі таланту, перетворив щире наснагу автора в риторичну надути. Йому здалося, що він має справу з кар'єристом собі на умі, фарисейськи мовцем про самозречення, щоб під цим прапором провести молчалінство і догідливе схиляння перед авторитетом. Добролюбов з жахом передбачав, що коли-небудь цей «проповідник поміркованості й акуратності» займе кафедру і з висоти її буде проголошувати принципи, слідувати яким означало б «даремно ганьбити своє існування». Приголомшлива рецензія «Современника» є одним з найважливіших подій в житті Міллера. При величезному поширення творів Добролюбова і майже повному необізнаність з писаннями Міллера, ютівшіміся в самих непоширених виданнях, все, аж до середини 1870-х рр.., Мали уявлення про Міллера тільки з цієї рецензії. У перші роки після її появи від уявного ретрограда і гасільніка буквально відверталися при зустрічах; жоден журнал не прийняв його заперечень на рецензію. Коли йому в 1859 р. запропонували прочитати в залі 2-ї гімназії публічну лекцію з нагоди ювілею Шіллера, він сам поставив умовою, щоб на вхідних квитках не було його імені. Тільки 5 років по тому навчальний начальство, в той час дуже чутливе до громадської думки, з великою неохотою погодився затвердити його приват-доцентом Санкт-петербурзького університету, а сам лектор сходив на кафедру з побоюванням, що молодь його освіщет.

Комментарии