Наши проекты:

Про знаменитості

Михайло Ломоносов: биография


Критика поетичного перекладу М. В. Ломоносова (Горацій і Анакреонт).

І до самих Ломоносовским перекладам Анакреона і Горація і до долі їх за 250 років зверталися багато словесники , літературознавці та лінгвісти. Ще А. Н. Радищев у згадуваній чолі «Подорожі з Петербургу до Москви» пише:

І переклад М. В. Ломоносова і ця алюзія прямо чи опосередковано - породили низку поетічесхіх звернень і до античного оригіналу, і до Ломоносовському його прочитання. Серед найбільш відомих авторів Г. Р. Державін, К. М. Батюшков, О. С. Пушкін, А. Х. Востоков; у своєму лексико-етимологічному аналізі Л. А. Мусорін демонструє еволюцію феномену, нагадуючи про те, що до традиції цієї причетні С. А. Тучков, В. Я. Брюсов (три вірші), В. Ходасевич, В. М. Крачковський (два вірші), С. В. Шервінський, Н. І. Шатерник, Б. В. Нікольський, Я. Е. Голосовкер, А. П. Семенов-Тян-Шанський, М. Ф. фокке. Перетворивши найменування оди А. С. Пушкіна, В. А. Жуковський встановлює спадкоємність, що йде від Г. Р. Державіна, який походженням свого «стовпи», що у свою чергу, зобов'язаний Радищевський метафорі, на що і вказує публіцист В. Є. Ронкін . Але найбільш повне уявлення про цю традицію дає колекція Гая Михайловича Півночі, поповнюючи список перекладачів 30-й оди Горація «До Мельпомени» (лат.«Ad Melpomenen»), більш відомої саме як «Пам'ятник», наступними іменами: В. А. Алексєєв, П. Бобцов, Н. В. Вулих, В. В. Капніст, Б. Лапко, П. Ф. порфірів, Г. М. Північ, С. Суворова і А. А. Фет.

Цікава така деталь під «взаєминах» творчості М. В. Ломоносова як поета-перекладача з творчістю одинадцяти інших російських поетів, серед яких Г. Р. Державін і А. С. Пушкін: разом з іншими обидва останніх у своїх персоніфікованих «Пам'ятниках» відтворюють смислову помилку першого, допущену в перекладі «Пам'ятника». Філолог Л. А. Мусорін відзначає: «М. В. Ломоносов не зрозумів оригінальний текст тридцятих оди Горація і тим самим породив літературну традицію: з дев'ятнадцяти авторів одинадцять написали свої "Пам'ятники" із згадкою місць майбутньої слави ». Мова йде про невірно витлумачене М. В. Ломоносовим згадці Горацієм топоніма і антропоніма як двох топонімів, що призвело до зміни сенсу досить істотного вказівки Горація на свою первенственную роль в перекладенні Еолійскій пісні на Італійський лад, наслідком чого стало получівше поширення образне вказівку на нібито географічну широту його слави. З тих чи інших причин (недостатнє чи володіння латиною, вплив чи авторитету М. В. Ломоносова) названі перекладачі відтворюють цю помилку. У той же час, на художній вартості творів це, звичайно, ніяк не відбилося, мало того, в цьому відношенні «помилка» М. В. Ломоносова, звільнивши гораціевскій образ від дуже конкретною екзотичної приналежності - додала йому розширювальне значення універсальної виразності - а що це, як не атрибут ірраціональної сутності справжньої творчості?

Літературознавець Л. В. Омелько розглядає Ломоносовський текст як універсальне ціле, де значення мають і думки поета і форма їх вираження. Одне з останніх віршованих творів М. В. Ломоносова, «Розмова з Анакреона» пропонується розцінювати як своєрідне «художньо-філософське заповіт». Прикладом поетичного силогізму М. В. Ломоносов дає в «Риториці» свій переклад «Пам'ятника» Горація, але на відміну від Г. Р. Державіна і А. С. Пушкіна, як тепер з упевненістю можна сказати, що слідували цій перекладу - не проектує його на оцінку власної творчості, що в деякій мірі він здійснює за допомогою «Розмови з Анакреона», які уособлюють синтез глибини філософської думки і поетичної майстерності віршотворця.