Лжедмитрій I: биография

Особливо важливим прихильники подібної точки зору вважають твердження сучасників, що Дмитро, по всій видимості, ніколи не «грав» якусь роль, але щиро вважав себе царевичем. Зокрема, він не боявся викриттів з Польщі і після свого воцаріння сміливо пішов на загострення відносин з Сигізмундом, також він дуже сміливо й необачно помилував Василя Шуйського, викритого у змові проти нього, хоча мав прекрасну можливість позбавитися від небажаного свідка, що мав відомості про те , що відбулося в Угличі з перших рук. Серйозним аргументом вважається також те, що колишня цариця принародно дізналася в самозванця свого сина, і нарешті, те, що мати не робила, мабуть, заупокійних вкладів про душу вбитого сина (тобто знала, що він живий - служити заупокійну службу про живе людину вважалося тяжким гріхом).

З точки зору прихильників гіпотези «порятунку», події могли виглядати так - Дмитро був підмінений і відвезений Опанасом Нагим в Ярославль (можливо, в цьому взяв участь вже згаданий Джером Герсей). Надалі він постригся під іменем Леоніда в монастир Залізний Борк або ж був вивезений до Польщі, де виховувався єзуїтами. На його місце був приведений якийсь хлопчик, якого наспіх вивчили зобразити епілептичний припадок, а «мамка» Волохова, піднявши його на руки, довершила решту.

Для того, щоб заперечити факт, що справжній Дмитро страждав «падучої хворобою », чого аж ніяк не спостерігалося у його заступника, висуваються дві можливі версії. Перша полягає в тому, що вся історія про епілепсію заздалегідь була складена царицею та її братами, щоб таким чином замести сліди - як підстава вказується, що відомості про цю хворобу містяться лише в матеріалах слідчої справи. Друга посилається на відомий в медицині факт, що напади епілепсії можуть самі собою затихати на кілька років, при тому, що у хворого формується вельми певний склад характеру «поєднання великодушності і жорстокості, смутку і веселощів, недовіри з надмірною довірливістю»- Все це виявляє у першого самозванця К. Валишевський.

Зі свого боку, противники висловленої гіпотези зазначають, що вона побудована на чистих здогадах. Сміливість першого самозванця можна пояснити тим, що він сам щиро вірив у своє «царське походження» будучи між тим простим знаряддям у руках бояр, які, поваливши Годунова, в кінцевому підсумку позбулися від нього. На початку XX століття були знайдені вклади про душу «убієнного царевича Димитрія», зроблені його матір'ю. Черниця Марфа, колишня цариця Марія, визнавши Лжедмитрія сином, пізніше так само легко відцуралася від нього - пояснюючи свої дії тим, що самозванець погрожував їй смертю. Передбачається, що нею також керувала ненависть до Годуновим і бажання з убогого монастиря повернутися в царський палац. Що стосується «епілептичного характеру», що характеризується «в'язкістю думок, застреванием, повільністю, солодкий, солодкуватість у відносинах з іншими особами, злостивістю, особливої ??дріб'язкової акуратністю - педантичністю, черствістю, зниженою пристосовуваністю до умов, що змінюються, жорстокістю, схильністю до різких афектів , вибуховістю і т. д. »- то нічого подібного сучасні дослідники в описах, що відносяться до першого самозванця, не знаходять.

Що стосується слідчої справи - то велося воно відкрито, причому свідки допитувалися при великому скупченні народу. Навряд чи можна вважати, що за таких умов вигадка залишилася б непоміченою.

Відзначається також, що у випадку порятунку прямий резон був відразу відправити дитину до Польщі, а не залишати в монастирях, де його в будь-який момент могли знайти вбивці.