Про знаменитості
Францішек Генрик Духінський: біографія
польський етнограф та історик, член Soci?t? d 'anthropologie de Paris і Soci?t? de g?ographie, засновник "Societ? per l ' alleanza italo-slava"
Народився на Правобережній Україні в українсько-польській родині. Перші його роботи на польській і російській мовах ставилися до питання про первинні відносинах між Росією і Польщею. Після повстання 1831 р. Духінський емігрував до Франції, був професором польської школи в Парижі, пізніше зберігачем польського музею в Рапперсвілле, у Швейцарії. Похований у Монморансі (Валь-д 'Уаз, Франція).
Дружина - Северина Духінський (1815-1905), польська письменниця, член Soci?t? d ' anthropologie de Paris і Soci?t? de g?ographie.
Його спроби створити нову теорію слов'янської етнографії доставили йому вельми широку популярність; сама теорія ця один час приймалася як щось твердо встановлене значною частиною західноєвропейської літератури (наприклад, Анрі Мартеном). У дійсності, однак, теорія Духінський представляла собою лише прагнення надати форму наукової системи політичні мрії і почуття польської еміграції. Підставою теорії служить думка, що великороси або, як називає їх Духінський, «москалі», не належать до слов'янського і навіть до арійського племені, а становлять галузь племені туранського нарівні з монголами і марно привласнюють собі ім'я російських, яке належить по справедливості тільки малороса і білорусами, близьким до поляків за своїм походженням. Самий мова, якою в даний час говорять «москалі», є штучно запозичений і зіпсований ними мову церковнослов'янську, витіснив існуючий колись якийсь народний туранский мову. На доказ «туранства» великоросів Духінський призводить автократичну форму уряду («Параті»), невластиву нібито арійським племенам, існування у них «комунізму», тоді як арійців відрізняє індивідуальна власність, схильність до кочування, нібито існуючу у великоросів нарівні з усіма туранцев , нарешті, мале розвиток серед великоруського племені міст і міського життя. Природна, по Духінський, кордон туранського племені - Дніпро, Двіна і «річки Фінляндії».
Інтерес арійської Європи вимагає відновлення слов'янського польської держави, яке охопило б родинні племена малороси і білорусів і послужило б для Західної Європи оплотом від туранського могутності москалів. Вчення Духінський, що відповідало вкоріненою тоді серед поляків ідеї про «обраності» польського народу, було прийнято більшістю польської інтелігенції з захопленням, а люди, більш свідомо ставилися до питання, не завжди мали можливість висловити своє справжнє думку.
У російській літературі теорія Духінський зустріла найбільш серйозну критику в статтях М. І. Костомарова («Основа», 1861, № 2, «Відповідь на витівки газети" Czas "і журналу" Revue Contemporaine "», і «Основа» № 10, «Правда полякам про Русь »). Поступово авторитет теорії став падати, і в самому польському суспільстві голосніше ставали голоси критиків. У 1886 р. професор Дерптського університету Бодуен де Куртене видав у Кракові брошуру («Z роwodu jubileuszu profesora Duchi?skiego»), в якій заперечував за теорією Духінський всяке наукове значення і визнавав «святкування народом ювілею р. Духінський ювілеєм хронічного патріотичного помилки». Російський переказ цієї брошури з декількома додатковими зауваженнями зробив А. Н. Пипін у статті «Тенденційна етнографія» («Вісник Європи», 1887, № 1).
