Михайло Петрович Драгоманов: биография

Але значення Драгоманова для розвитку всієї української літератури ніхто не міг заперечити. «У той час в Галичині панував в літературі" староруське "напрям. Книжкова важка, штучна мова, далека від живої народної мови, була абсолютно незрозуміла місцевому населенню, але галицька інтелігенція з упередженням ставилася до народної мови, як і взагалі до селянської маси ».

Драгоманов боровся з цією книжності і подражательностью, прагнучи наблизити літературу до народної, селянської поезії. У полеміці з Грінченка (Чайченко) Драгоманов повставав проти провінційної обмеженості, націоналістичної вузькості і шовінізму буржуазної української літератури і писав: «даремно Чайченко хоче нас відновити проти росіян як народу ... всі народи - росіяни, чи поляки, чи українці - мають і своє погане і своє добре в натурі. Погане більше походить від малого освіти, ніж з природи народів, і тому нам усім - і російською, і полякам, і українцям - замість того, щоб ворогувати, потрібно просвітлювати і домагатися разом свободи »(Листування з Павликом, т. VII, стор 87).

Не любив Драгоманов схоластичних суперечок і про «літературних права»: ці права і їх широта, на його думку, визначаються самим фактом існування на даній мові творів дійсної літературної цінності.

У 1879 з'явилася в четвертому збірнику журналу «Громада» (женевського видання Драгоманова) його головна критико-публіцистична праця «Шевченко, українофіли і соціалізм». Вихідна точка зору роботи Драгоманова - не історико-літературна, а публіцистична: мова йшла не стільки про Шевченка, скільки про те, чи можна вважати Шевченка соціалістом і в якій мірі його твори придатні для пропаганди соціалізму в українських масах.

Драгоманов рішуче відмежувався тут від російського народництва; що ж стосується марксизму, то він як слід в ньому не розбирався, висловлюючи, наприклад, «побоювання» за долю селянства. В одному листі (до Павлика) сам Драгоманов наголошує: «Стаття" Шевченко, українофіли і соціалізм ", окрім намагання історичного, а не догматичного погляду на Шевченка, вказує на відмінність шевченківського украінолюбства від сучасного європейського соціалізму і в той же час відміну цього соціалізму від народництва російського (бакунізма, лаврізма і пр.) і українського. Подібно європейським соціал-демократам, автор вказує на корінь соціалізму в міських класах, але не дивиться зверхньо на селян і вказує можливість і необхідність залучити їх до міського та фабричного соціальному рухові »(Листування з Павликом, т. VIII, стор 210).

Пояснюючи світогляд і діяльність Шевченка, Драгоманов бере до уваги навколишнє поета середу. Класове походження і свідомість Шевченка Драгоманов протиставляв його дворянського оточенню, українофілом, висував на перше місце «національну справу», а не питання про землю.

Наукова робота Драгоманова виходила з його зацікавленості фольклором ще під час перебування в університеті. Спочатку він зацікавився походженням релігії і міфологією арійських народів, потім від стародавнього світу перейшов до нових народам, до легенд і усній творчості слов'ян, особливо українців. Результатом були збори української народної творчості (дві книги казок та дві - пісень, виданих у 1867). У 1869 Драгоманов разом з істориком В. Б. Антоновичем приступає до складання зводу українських політичних пісень з історичним коментарем (перші два томи видані в Києві в 1874 і 1875).

У Женеві Драгоманов продовжує видання історичних пісень (« Нові українські пісні про громадські справи », 1881 - рекрутчина, скасування кріпацтва, пролетаризація селянства, селянські відпрацювання, батрацтво, побут фабричних).

Відомий як фольклорист і в наукових колах Західної Європи, Драгоманов займає в історії українського літературознавства почесне місце пропагандиста теорією відомого німецького вченого Бенфея, засновника теорії запозичення, яку Драгоманов доповнив теорією Ланга (етнологічної) і соціологічними поясненнями запозичень.