Наши проекты:

Про знаменитості

Герман Олександр Дільс: біографія


Герман Олександр Дільс біографія, фото, розповіді - німецький класичний філолог

німецький класичний філолог

З 1882 позаштатний професор, з 1886 штатний професор класичної філології в університеті в Берліні. У 1905-1906 - ректор. У 1881 дійсний член Берлінської Академії наук. У 1895-1920 секретар Філософсько-історичного класу Академії. Листувався з Германом Узенера, фон Виламовиц-Меллендорф та іншими діячами культури і науки.

Батько Людвіга Дільса і Отто Дільса.

«доксографіі» і основні роботи Дільса

У дев'ятнадцятому столітті ідеал об'єктивної історії філософії припускав, що можливо відновити події такими, як вони були. Античні автори зверталися до своїх попередників не для того, щоб викласти «історію філософії», але з тим, щоб на цій підставі розвинути свої погляди. У результаті виникло безліч варіантів і традицій тлумачення вчення того чи іншого давнього автора. З цієї ж причини редагування і зміни піддавався навіть той, як правило, стандартний, матеріал, який входив до антології. Герман Дільс запропонував так званий жанр «доксографіі». Це була схема, що пояснює процес трансмісії свідоцтв про найдавніший період грецької натурфілософії (так званих «фізиків»), яка до цих пір вважається в цілому правильною. Саме, в своїй праціDoxographi graeci, опублікованому в 1879, Дільс спробував відновити те джерело, яке лежить в основі всієї подальшої традиції, названої ним доксографіческой. Неологізм «доксографіі» (виклад думок) був запропонований для того, щоб відрізнити ці свідчення від життєписів (біографій) окремих філософів і різних викладів шкільної філософії («спадкоємство філософів»), які були дуже популярні в античності. За поданням Дільса (і його вчителя Узенера) антична доксографіі сходить до праці послідовника Арістотеля Теофраста, який в шістнадцяти книгах виклав думки «фізиків», розташовуючи їх по школах і слідуючи тематичним принципом. За припущенням Дільса, згодом ця праця була скорочений і доповнений новими елліністичними джерелами і отримав дуже широке розповсюдження, опинившись, наприклад, джерелом для таких далеких один від одного авторів, як Секст Емпірика і Тертуліан. Цей гіпотетичний працю, названий ДільсаVetusta placita, нині втрачено, проте в першому столітті н. е.. він був ще раз скорочений і доповнений новими даними якимсь невідомим Аетіем, ім'я якого тричі згадується християнським автором Феодоритом. Саме цей текст - і в цьому полягала основна гіпотезаDoxographi graeci- послужив джерелом для автора зборів думок фізиків (Placita), яке приписувалося Плутарху, і першої книги антології Стобея (Eclogae physicae). Крім того, праця Псевдо-Плутарха, був використаний вDe historia philosophica, досить фрагментарне трактаті, авторство якого приписується Галену. Зіставлення цих текстів, яке проробляє Дільс, дозволяє зробити висновок, що вони дійсно сходять до одного і того ж джерела, та й, крім того, вЕклогаСтобея, в цілому набагато більше розрізнених, ніж трактат Псевдо-Плутарха, містяться додаткові розділи, що вказує на незалежність цих авторів один від одного. Важливим додатковим джерелом є також трактат ТеодоретаЛікування еллінських недуг(Graecarum affectionum curatio), в якому, власне, і вказується джерело - Аецій. Як результат цієї реконструкції вибудовується магістральна доксографіческая традиція, висхідна до Теофрасту. При цьому виявляється, що цим же джерелом користувалися такі автори, як Іполит Римський, інший Псевдо-Плутарх, авторСтромат, фрагменти яких збережені Євсевієм, та (частково) Діоген Лаертський, праця якого є чудернацьке поєднання доксографіческого і біографічного жанрів.

Фрагменти текстів досократиков та нумерація «по Дільса-Кранцу»

Цей же принцип лежить в основі монументального зборів фрагментів «досократиков», яке було вперше опубліковано в 1903 р. -Die Fragmente der Vorsokratiker / Griechisch und deutsch H. Diels; elfte auflage herausgegeben W. Kranz.До кінця своїх днів Дільс не переставав працювати над цими зборами, і ця праця була продовжена його учнем Кранц. Хоча Дільс чудово розумів, що ізольовані фрагменти того чи іншого давнього автора повинні розглядатися в тому контексті, в якому вони дійшли до нас, структура його зібрання цей зв'язок повністю руйнує. Наступні роботи, такі якK. Freeman, Ancilla to the Presocratic Philosophers (Oxford, 1948)посилюють цю тенденцію. Дільс розташував фрагменти і свідоцтва в хронологічному порядку, слідуючиsuccessioта ігноруючи той тематичний принцип, якому наслідував його основне джерело - Псевдо-Плутарх, висхідний до Теофрасту. Особливо постраждали свідоцтва, які говорять не про один окремо взятому філософа, але обговорюють ту чи іншу традицію чи зіставляють різних мислителів. На другий план відійшли питання про те, на якій підставі те чи інше висловлювання було приписано того чи іншого автора, так само як і проблема достовірності та коректності тієї інформації, яку нам доставляють наші свідчення.

З робіт досократиков збереглися тільки цитати, що містяться в текстах більш пізніх авторів. Ці цитати, разом з повідомленнями про досократиків і наслідуваннями їхнім роботам, були спочатку зібрані Дільса в стандартний випуск «Фрагментів досократиков» (Die Fragmente der Vorsokratiker) з переглядом їх Вальтером Кранцом (Walther Kranz) і наступними редакторами, згодом був виданий працю зборів фрагментів досократиков, який став стандартним у області стародавньої філософії. Саме тому прийнято фрагменти текстів досократиков цитувати в позначенніDK(Diels-Kranz), де кожному авторові призначено певне число згідно хронологічному порядку, також, крім порядкового числа для кожного автора його зібрання текстів розділено на три групи, марковані в алфавітному порядку:

Так, наприклад, оскільки Протагор - восьмидесятих автор у зборах Дільса-Кранца, то третє свідоцтво про його взагалі дуже короткої біографії, передане Гесихій, буде цитуватися наступним чином:DK 80 А3.

Література.

  • Дільс Г. Антична техніка. М.-Л., 1934.
  • Жмудь Л.Я. Переписуючи доксографіі: Герман Дільс і його критики / / Історико-філософський щорічник, 2002. -М., 2003. С.5-33.
  • O 'Brien D. Hermann Diels on the Presocratics: Empedocles 'double destruction of the cosmos (Aetius II 4,8) / / Phronesis 45, I (2000).


Комментарии

Сайт: Википедия