Зінаїда Гіппіус: биография

Поява і розвиток «нового релігійної свідомості »Гіппіус обгрунтовувала необхідністю усунути розрив (або безодню) між духом і плоттю, освятити плоть і тим самим просвітлить її, скасувати християнський аскетизм, що змушує людину жити у свідомості своєї гріховності, зблизити релігію і мистецтво. Роз'єднаність, відособленість, «непотрібність» для іншого - головний «гріх» її сучасника, вмираючого на самоті і не бажає відійти від нього («Критика любові»), - Гіппіус передбачала долати пошуком «спільного Бога», усвідомленням і прийняттям «рівноцінності, множинності »інших я, в їх« несліянності і неподільності ». Пошуки Гіппіус не були лише теоретичними: навпаки, це вона запропонувала чоловікові надати незадовго до цього створеним Релігійно-філософським зборам «суспільний» статус. «... Ми в тісному, крихітному куточку, з випадковими людьми намагаємося зліплюють між ними штучно-розумовий угода - навіщо воно? Чи не думаєш ти, що нам краще почати який-небудь реальну справу в цей бік, але ширші, і щоб воно було в умовах життя, щоб були ... ну, чиновники, гроші, дами, щоб воно було явне, і щоб різні люди зійшлися , які ніколи не сходилися ... », - так переказувала вона згодом свою розмову з Мережковським восени 1901 року, на дачі під Лугой. Мережковський «підхопився, вдарив рукою по столу і закричав: Твій» Ідея Зборів отримала, таким чином, останній, завершальний «штрих»^{: 171}.

Гіппіус з великим натхненням описувала згодом свої враження від Зборів, де зустрілися люди двох раніше не стикалися спільнот. «Так, це воістину були два різні світи. Знайомлячись ближче з "новими" людьми, ми переходили від здивування до подиву. Навіть не про внутрішню різниці я зараз говорю, а просто про навички, звичаї, про саму мову, - все це було інше, точно інша культура ... Були між ними люди своєрідно глибокі, навіть тонкі. Вони чудово розуміли ідею Зборів, значення 'зустрічі ' », - писала вона. Глибоке враження справила на неї зроблена в ті дні з дозволу Синоду поїздка з чоловіком на Світле озеро, для полеміки з старовірами-розкольниками: «... Те, що довелося бачити і чути, так величезно і чудово - що в мене залишилася одна лише смуток - про людях, начебто Нік<олая>Макс<імовіча>(Мінського), декадентів ... Розанова - 'літераторів ', які подорожують за кордон і пишуть про непріложіма філософії і нічого не знають про життя, як діти »^{: 173}.

Гіппіус належала й ідея створення журналу «Новий шлях» (1903-1904), в якому разом з різноманітними матеріалами про відродження життя, літератури й мистецтва через «релігійну творчість» друкувалися і звіти Зборів. Журнал проіснував недовго, причому його захід був обумовлений марксистським «впливом»: з одного боку - (тимчасовий, як виявилося) перехід Н. Мінського в ленінський табір, з іншого - поява в редакції недавнього марксиста С. М. Булгакова, в руках якого опинилася політична частина журналу. Мережковський і Розанов швидко охололи до видання, а після того, як Булгаков відхилив статтю Гіппіус про Блок під приводом «недостатньою значущості тематики віршів» останнього, стало ясно, що роль «мережковцев» в журналі зійшла нанівець. У грудні 1905 року вийшла остання книжка «Нового шляху»; до цього часу Гіппіус вже друкувалася, в основному, в брюсовских «Терезах» і «Північних кольорах".

Закриття «Нового шляху» і події 1905 року значно змінили життя Мережковський: від реального «справи» вони остаточно пішли в домашній коло «будівельників нової церкви», учасником якого був тепер і близький друг обох Д. В. Філософів; при участі останнього і було сформовано знамените «троебратство», спільне існування якого тривало 15 років. Нерідко «раптові здогади», що виходили з тріумвірату, ініціювалися саме Гіппіус, що служила, як визнавали й інші члени цього союзу, генератором нових ідей. Вона ж і була, по суті, автором ідеї про «потрійному устрій світу», яку Мережковський розвивав протягом десятиліть.