Анатолій Григорович Вишневський: биография

Вишневський зазначає, що скорочення народжуваності в Росії та Західній Європі відбувається на тлі демографічного вибуху взагалі в світі, що є, як вважає Вишневський, явною ознакою наявності у людства механізмів саморегуляції своєї чисельності. На його погляд, навіть якщо демографічний вибух припинитися до 2050 року, то до цього часу треба ще дожити, а для цього приріст треба якось компенсувати.

Оскільки підвищення народжуваності безперспективно, то залишається лише один вихід і для Росії, і для розвиненого світу - імміграція. Вона, до того ж, дозволить знизити демографічний тиск на перенаселеному «Півдні» і врятує від вимирання «втрачає населення Північ». При цьому Вишневський добре розуміє всі загрози, пов'язані з цим процесом, але, як він вважає, єдиний вихід - «приплив населення ззовні».

Критика

Методологічні основи теоретичних концепцій А. Г. . Вишневського піддаються критиці з різних сторін. Зокрема, критики з боку представників школи «широкого розуміння предмета демографії»

Анатолій Вишневський регулярно піддається критиці пронаталістов, наприклад, Анатолія Антонова, доктора філософських наук, завкафедрою Соціології та демографії сім'ї МДУ, який критично писав про Анатолія Вишневському :

n

n

Наприклад, А. Г. Вишневський, ідеолог «демографічної модернізації», в 1982 р. бачив у «нової мотиваційної основі» народжуваності опору «безперервного відновлення поколінь », свого роду« вічний двигун »соціуму, що оберігає від несподіванок. На жаль, через всього десять років народжуваність впала набагато нижче рівня простого відтворення, і фаталіст довелося терміново оприлюднити своє приховане мальтузіанство. «Прогресивне» зниження народжуваності оголошувалося «незворотнім» і, більше того, «благом» перед «загрозою» глобальної «перенаселеності».

n

n

- Анатолій Антонов. «Цезар російської демографії», стаття

n

На думку Антонова, вся теорія демографічного переходу взагалі зазнала краху, в Європі, як він писав, довелося «для зведення кінців з кінцями вигадувати теорію" другого переходу ", а тепер, напевно, треба буде чекати і" третього "(це, мабуть, замість третьої дитини, так потрібного для усунення депопуляції )».

Також, на його погляд, безпідставні розмови про демографічний вибух, тому що народжуваність в XXI столітті піде на спад по всьому світу, а до середини XXI століття, як він вважає, при нинішніх тенденціях у світі не залишиться ні однієї країни, де буде в середньому більше двох дітей на сім'ю.

Антонов нагадує, що, на думку Б. Ц. Урланіса, депопуляція ніколи не є нормою і тим більше «благом» для суспільства, так як тоді порушується найважливіше демографічне умова - «відновлення існуючого покоління іншим поколінням, що не поступається йому за чисельністю». Якщо суспільство вимирає, укладає з цього Антонов, це означає всього лише те, що це «неуспішних суспільство».

Олег Пчелінцев, доктор економічних наук, професор, завідувач лабораторією Інституту народногосподарського прогнозування РАН вважав, що не бачачи способів збільшення народжуваності, Вишневський помилково намагається знайти користь у тому, що сам Пчелінцев вважає "очевидним злом".

Бібліографія основних робіт

• воспpоизводства населення і суспільство. Истоpия, совpеменной, погляд у майбутнє. М., 1982
• Серп і рубль. Консервативна модернізація в СРСР. М., 1998.
• Російська модернізація: Роздуми про самобутність. - М., Три квадрата, 2008, 416 с.
• Світовий демогpафіческій взpив і його пpоблеме. М., 1978.
• Демогpафіческая pеволюция. М., 1976
• Перспективи міграції й етнічного розвитку Росії і їхній облік при розробці стратегічних напрямів розвитку країни на тривалу перспективу. М., 2003.
• Перспективи розвитку Росії: роль демографічного чинника (у співавторстві з Є. М. Андрєєвим і А. І. Трейвіш). Інститут економіки перехідного періоду, Наукові праці № 53Р. М., 2003.

Сайт: Википедия