Протоієрей Тимофій Буткевич: біографія

Біографія. Діяльність та погляди

Народився в сім'ї священика; дід був дяком, прадід - священиком. У 1869 році закінчив Харківське духовне училище, в 1875 році - Харківську духовноую семінарію; в 1879 році - Московську духовну академію зі ступенем кандидата богослов'я.

6 листопада 1878 висвячений на священика до Троїцької церкви слободи Біловодська Старобільського повіту; в 1880 році переведений в Покровський собор Старобільська. З 1882 року священик цвинтарної Іоанно-Усікновенському церкви Харкова. У 1883 році призначений головою Ради Харківського єпархіального жіночого училища. З 1884 року законовчитель Маріїнської жіночої гімназії, клірик кафедрального Успенського собору. З 1891 року ключар собору.

У 1893 році возведений у сан протоієрея. З 1894 року професор богослов'я Харківського університету, настоятель університетській церкві.

У 1893-1897 роки членом Харківської міської думи. Був обраний одним з 6-и почесних членів Харківського відділу Союзу російського народу. У 1906 році був обраний членом Державної Ради від білого духовенства; був переобраний на новий термін. У Держраді виступав за права Церкви і непорушність монархічного ладу. У Петербурзі він став активним членом найстарішої монархічної організації - Русского собрания, де виступав з доповідями. Його доповідь «Про вторгнення євреїв в лоно Церкви Христової», прочитаний 18 вересня 1911, викликав такий інтерес, що йому довелося повторити його 14 жовтня. Доповідь «Про сенс і значення кривавих жертвопринесень в дохристиянські світ і про так званих" ритуальних вбивствах "», прочитаний 18 жовтня 1913 з приводу справи Бейліса був виданий окремою брошурою. 24 квітня 1911 був обраний членом Ради PC.

1 березня 1912 був найвищий затверджено членом «при Святому Синоді постійного, аж до скликання собору, передсоборної наради».

Після Лютневої революції , у квітні 1917 року, в передовиці офіційного виданні Святійшого Синоду «Церковний В?стнік'», яке він редагував, писав: «Проведений у нас переворот мимоволі змушує нас згадати історію єврейських царів і в особливості царювання злощасного Саула. Вдумайтеся в нього і вас вразить його схожість з царюванням останнього російського імператора. Микола II - також помазаник Божий; але Дух Господній відступився від нього, як відступив Він і від Саула, і відкинув його Господь від Себе, щоб він не царював понад над Россиею.<...>Скинення Миколи II відбулося безсумнівно по волі Божій.<...>Обурливо читати порожню і недостойну балаканину колишніх великих князів, яких з повним підставою засудив і колишній міністр закордонних справ С.Д. Сазонов. Тільки пристрасною дратівливості можна пояснити собі і те, що деякі співробітники газет всю характеристику колишнього царя обмежують словами: "скорботою главою", "алкоголік" і т.п.<...>Багато дій колишнього царя залишаються недоступними для розуміння і пояснення їх. Рішучий відгук про них, на нашу думку, могла б дати тільки психіатрія. Думські оратори з обуренням вказали, наприклад, на негідну поведінку колишнього митрополита петроградського Питирима - явного распутінца, а цар на інший день дарує його патріаршими відзнаками. Та хіба це дію нормального і розсудливої ??людини?<...>Але якщо поведінка колишнього царя не було результатом психічної ненормальності, то неминуче прийти до висновку, що ніхто й ніколи так не дискредитував принципу самодержавства, як саме Микола II.<...>Адже ні для кого не секрет, що замість Миколи II, Россиею керував розпусний, неосвічений, корисливий хлист-конокрад Распутін!<...>Особливо важко позначився вплив Распутіна на царя в житті Православної церкви. Як хлист, Распутін був самим непримиренним ворогом Церкви. Тому і всі розпорядження царя у церковних справах носили ворожий характер, - характер юліановскіх гонінь. Панування в церкві було надано хлистовству. І церквою керував, власне, Распутін. Він призначав обер-прокурорів Св. Синоду з осіб, що лизали його руки. Своїх однодумців він зводив на митрополичі (м.м. Питирим і Макарій) і архієпископські кафедри. Огородник Варнава, не вмів написати грамотно двох слів, колись переслідував науку і освіту, був зведений у сан архієпископа! Де і коли була Доводимо Православна Церква до такої ганьби?!<...>Взагалі потрібно сказати, що, заради престижу тільки показуючи вигляд своєї незалежності від відкритих впливів з боку державних діячів, наші "самодержці" завжди знаходилися під гнітючим впливом різних темних безвідповідальних сил ...<...>»

Комментарии