Фукідід: биография

«Історія Пелопоннеської війни» Фукідіда складається з 8 книг. I книга містить в собі знамените введення - нарис найдавнішої історії Греції, виклад приводів до війни і її дійсних причин, нарис «П'ятдесятиріччя» (проміжку від Платейской битви до початку Пелопоннеської війни) і розриву між Афінами і Спартою; з II книги починається історія самої війни . Опис доведено до зими 411 р. до н. е.. та продовжено вже Ксенофонтом. Також продовження Історії писав історик Кратіпп.

Історіографічні принципи

У своєму творі Фукідід є одним з найвидатніших і характерних представників грецької думки тієї епохи, яка може бути названа епохою «Просвіти»; це була пора нового філософського руху, що охопив Грецію, критичної думки і раціоналізму. Мета Фукідіда, як він сам її визначає - «відшукання істини». Він ворог анекдотів, вигадок, поетичних прикрас, він не прагне до цікавості. Він сам противополагает свою працю творів як поетів, з їх перебільшеннями і прикрасами, так і «логографов» (I, 21).

Фукідід знав, що його виклад здасться менш цікавим і приємним, але він вважав достатнім, якщо його праця «знайдуть корисним ті, хто побажає мати ясне і правильне уявлення про минуле, з огляду на те, що, за властивостями людської природи, і в майбутньому коли-небудь може статися щось подібне ». На свій твір він дивився не як на тимчасову забаву для слухачів, а як на «надбання навіки» (I, 22).

Фукідід, за власними словами, прагнув до точного знання (V, 26) і викладав не так, як йому здавалося чи як повідомляв перший зустрічний, а як очевидець або на підставі відомостей хоча і здобутих від інших, але підданих можливо ретельної і точної перевірки (I, 22), Він усвідомлює, що дізнаватися правду було важко, бо свідки- очевидці говорили про одне й те ж не однаково, а під впливом пристрасті або пам'яті (I, 22). Таким чином, основні прийоми історичної критики вперше відкриті і застосовані Фукідідом.

Весь його працю свідчить про його сумлінності, ретельності та обережності у відшуканні істини. Фукідід перших потрібно чином оцінив важливість документів і деякі з них цілком вніс у свою історію (наприклад, текст перемир'я 423 р., Никиев світу, договору афінян з Аргосом, Мантінея і Еліди). Він отримує дані з написів; вміє користуватися міфом і народним переказом, пояснити походження того чи іншого оповідання, навіть невірної версії (див., наприклад, VI, 54 сл .).

Щодо прийомів особливо цікаві початкові глави , в яких Фукідід намагається дати реконструкцію найважливіших моментів найдавнішої грецької історії; з боку методу ці глави - одне з найбільш чудових проявів грецької думки. Тут історик застосовує в широких розмірах метод зворотного ув'язнення - від теперішнього до минулого, від відомого до невідомого, причому підставою для його висновків і комбінацій служать свідоцтва епосу, топографічні дані, речові пам'ятки, що збереглися назви, побут відсталих у культурному відношенні грецьких племен і варварів, звичаї, свята та обряди, взагалі - культурні переживання.

Прийоми Фукідіда нагадують прийоми сучасних дослідників і його метод зворотного висновку є разом з тим метод порівняльний: Фукідід помічає аналогію між побутом греків, на певному ступені їх розвитку, і варварів (I, 3,6), йому не чужа вже ідея поступового розвитку; найдавніша, нечувана старина у нього лише один з фазисів у розвитку грецького суспільства. У його праці ясно виявляється ідея причинності: Фукідід відрізняє загальні, основні причини і приводи або випадкові обставини. Наприклад, він зазначає, що події в Епідамні і Потідею, скарги Мегари і Егіни - це тільки приводи і підстави до війни; справжня ж причина її таїлася в підвищенні афінського могутності, збуджує в лакедемонянам страх і заздрість (I, 23; II, 8) .

Фукідід визнає закономірність історичних явищ, і в нього зустрічається ряд узагальнень, заснованих на переконанні в тому, що однакові причини та умови викликають і однакові наслідки: на його думку, поки не зміниться людська природа, до тих пір будуть відбуватися і явища, подібні до тих, які він описує. Так, з приводу боротьби партій на о-ве Керкірі Фукідід дає разюче по глибині аналізу зображення патологічних явищ - збочення понять, здичавіння і деморалізації грецького суспільства, як згубного і неминучого наслідки запеклої міжусобної війни (III, 82-83), і при цьому зауважує : «внаслідок міжусобиць безліч тяжких бід обрушилося на держави, бід, які звичайно бувають і завжди будуть, поки людська природа залишається тією ж», але тільки в більшій чи меншій мірі і різні за формами, згідно обставин у кожному окремому випадку.