Жорж Батай: биография

Симулякр (у ранньому значенні)

Цей термін був введений Батай, інтерпретувався Клоссовськи, Кожев. Нарешті, важливе значення надав йому Бодрійяр, і в цьому сенсі термін симулякр зараз найчастіше вживається. Про свою концепції Батай писав так:

n

«я пішов від понять, які замикали ... Мова не виправдав моїх сподівань ..., виражалося щось інше, не те, що я переживав, бо те, що переживалося в певний момент, було невимушеністю ... Мова відступає, бо мова утворений з пропозицій, які виступають від імені ідентичностей ».

N

Тим самим Батай постулює «відкритість існування» на відміну від «замкнутого існування», який передбачає «понятійний мова» і заснованого на задаються їм ідентичності. Строго кажучи, «понятійний мову» задає ідентичність існування з буттям, тим самим деформуючи буття як «убегающее будь-якого існування». У зв'язку з цим «ми змушені ... розкрити поняття по той бік їх самих».

Це стає очевидним у системі відліку так званих «суверенних моментів» (сміх, хміль, ерос, жертва), в точковому континуумі яких « безмірна марнотратство, безглузда, марна, безцільне розтрата »(« переривчастість ») стає« мотивом бунту »проти організованого в конкретній формі (« влаштованого і експлуатованого ») існування -« в ім'я буття »як неідентифіковані такого. Ці «суверенні моменти» є «симулякр переривчастості», а тому не можуть бути виражені в «понятійному мовою» без тотально деструктуруючих втрати сенсу, бо досвід «суверенних моментів» змінює суб'єкта, що реалізує себе в цьому досвіді, відчужуючи його ідентичність і вивільняючи тим самим його до справжнього буття. У цій системі відліку симулякр скасовує можливість самої думки про яку б то не було ідентичності. Зусилля Батая у сфері пошуку адекватного (або, принаймні, недоформірующего мови) для передачі «суверенної досвіду» оцінено Кожев як «злий Дух постійного спокуси дискурсивного відмови від дискурсу, тобто від дискурсу, який за необхідності замикається в собі, щоб утримати себе в істині ». За формулюванням Клоссовськи, «там, де мова поступається безмовності, - там же поняття поступається симулякр». Позбавлений від всіх понять як містять інтенцію на ідентифікацію свого значення з дійсністю, мова скасовує «себе разом з ідентичностями», в той час як суб'єкт, «говорив» пережитої досвід, «в ту саму мить, коли він вимовляє його, позбавляється від себе як суб'єкта, що звертається до інших суб'єктів ». Таким чином, «симулякр не зовсім псевдопонятіе: останнє ще могло б стати точкою опори, оскільки може бути викрита як помилкове. Симулякр утворює знак миттєвого стану і не може ні встановити обміну між умами, ні дозволити переходу однієї думки до іншої ». У цьому відношенні симулякр не може, подібно поняттю, закласти основу розуміння, але може спровокувати «спільництво»: «Симулякр пробуджує в тому, хто відчуває його, особливий рух, яке, того й гляди, зникне» (Клоссовськи). Друге життя поняттяСимулякраотримає вже в Бодрійяра.

Творчість Батая

Предмети його інтересу вельми різноманітні: містика, економіка, поезія, філософія, мистецтво, проблеми еросу. Свої твори він іноді видавав під псевдонімами, а деякі з його публікацій були заборонені. Сучасники найчастіше його ігнорували; зокрема, Жан-Поль Сартр зневажав його як захисника містицизму. Однак посмертно його роботи здобули значний вплив на Мішеля Фуко, Філіпа Соллерса, Жака Дерріда та ін Його вплив відчувається в роботах Бодрійяра, як, втім, і в психоаналітичних теоріях Жака Лакана.

Спочатку Батая залучив сюрреалізм, проте ненадовго: разом з його засновником Андре Бретоном вони відійшли від цього напряму, хоча вже після Другої світової війни Батай і сюрреалісти відновили дружні відносини. Батай був членом надзвичайно впливового Коледжу Соціології у Франції в період між Першою і Другою світовими війнами. На Батая глибоко вплинуло вивчення праць Гегеля, Фрейда, Маркса, Марселя Мосса, Маркіза де Сада, Олександра Кожева і Фрідріха Ніцше, - останнього він захищав у відомому есе проти найменування його нацистом.