Микола Іванович Тургенєв: биография

Фон-Візін у своїх записках каже, що «скасування було уявне» і союз «залишився тим же, чим був, але членам його було наказано надходити обережніше ». Тургенєв у листі до редактора «Дзвони» (1863) з приводу записок Якушкіна, надрукованих у попередньому році, рішуче заперечує складання ним другої частини статуту товариства та каже, що він склав лише записку про освіту в Москві, Петербурзі та Смоленську комітетів з колишніх членів суспільства для поширення ідеї про звільнення селян, він звужував і послаблював згодом свою участь у таємному суспільстві.

Тургенєв і Північне товариство декабристів

Якушкін стверджує, що в новому суспільстві, створеному головним чином енергією Микити Муравйова (як видно з інших джерел, лише в 1822 р.), Т. був присутній «на багатьох нарадах ». Навпаки, сам Т. абсолютно заперечує свою участь в таємному суспільстві після закриття «Союзу благоденства». Проте історик царювання Олександра I, Богданович, на підставі невиданих показань деяких декабристів стверджує, що Т. разом з М. Муравйовим і кн. Оболенським був обраний в 1822 р. членом думи «Північного Товариства». У наступному році він знову був обраний одноголосно, але відмовився від обрання внаслідок розладу здоров'я. На нараді у Митьково (якого, як видно з листів М. Т. до братів, він прийняв у суспільство, хоча згодом стверджував, що нікого в суспільство не брав) Т. читав проект про склад і устрій суспільства, розділяючи його членів наз'єднаних(молодших) іпереконаних(старших). Тільки з від'їздом за кордон Т. абсолютно припинив зносин з таємним товариством. Свідоцтво Якушкіна і розповідь Богдановича в самому головному (тобто щодо участі Т. в таємному суспільстві і після з'їзду в Москві) підтверджуються і свідченнями С. Г. Волконського в його щойно надрукованих спогадах (СПб., 1901 р.). "У щорічні мої поїздки в Петербург (вже після з'їзду в Москві), - говорить Волконський, - я не тільки мав з Т. побачення і розмови, алебуло постановлено Південної думою давати йому повний звіт про наших діях, і він Південної думою шанувався, як ревний діяч. - Я пам'ятаю, що під час одного з цих побачень, при розповіді про дії Південної думи, він запитав мене: «А що, князь, чи приготували ви вашу бригаду до повстання при початку нашого загальної справи? ... У попередніх статутах різні частини управління були роздані для обробки різним особам; судочинного і фінансові частини були доручені Т ... Праці Т. не попалися в руки уряду, але ... все, що друковано висловлено їм про фінанси і судочинстві для Росії під час його ... перебування в чужих краях, є звід того, що їм приготовано було для застосування при перевороті ».

Розбіжностей між тим, як була справа в дійсності, і тим, що писав Т. у своїй книзі «La Russie et les Russes» (1847), ми можемо пояснити собі лише бажанням представити взагалі в пом'якшеному вигляді діяльність таємних товариств, члени яких перебували ще в той час у Сибіру. На «виправдувальну записку», вміщену ним у першому томі цієї праці, слід дивитися не як на історичне джерело, а як на промову адвоката, який спростовує звинувачення, що полягають у «Донесення слідчої комісії». Навіть у 1860-х рр.. Т., бути може, вважав, що не настав ще час з повною відвертістю говорити про таємне товариство. В одній своїй брошурі 1867 р. він каже: «Я завжди дуже холоднокровно дивився на несподіваний перелом, що пішов тоді в моєму житті, але в той час, коли я писав (" La Russie et les Russes "), люди, яких я почитав кращими , благороднейшими людьми на світі і в невинності яких я був переконаний, як у моїй власній, перебували в Сибіру. Ось що мене мучило ... Деякі з них нічого не знали про бунт ... За що їх засудили? За слова і за слова ... Допустивши навіть, що ці слова були прийняті за умисел, засудження залишається неправильним, протизаконним ... До того ж слова, на яких грунтується засудження, були сказані на протягом декількох років тільки дуже небагатьма і завжди притому опровергаема іншими »(« Відповіді I на IX главу книги "Граф Блудов та його час" Ег. Ковалевського. II на статтю "Російського інваліда" про цій книзі ». П., 1867, стор 24-25). У вищезгаданому листі 1863 Т. каже: «Яка доля спіткала Пестеля, якого слідство і суд визнали найбільш винним? Покладемо, що всі приписувані йому свідчення справедливі. Але що він зробив, що зробив? Рівне нічого! Що зробили все ті, котрі жили в Москві і в різних місцях імперії, не знаючи, що робиться в Петербурзі? Нічого! Між тим страта, заслання і їх не минули. Отже, ці люди постраждали за свої думки або за слова, за які ніхто і відповідальності підлягати не може, коли слова не були вимовлені привселюдно ». Ми бачимо, отже, що Т. продовжував брати участь у таємному суспільстві і після 1821 р., і вважаємо, що в значній мірі його участі у нарадах членів суспільства слід приписати обдуманість того плану державних перетворень, який був знайдений у паперах кн. Трубецького і який був дуже схожий з проектом Микити Муравйова. До складу його входили: свобода друку, свобода богослужіння, знищення володіння кріпосними людьми, рівність всіх громадян перед законом, і тому скасування військових судів і всяких судних комісій; надання права кожному з громадян обирати рід занять і займати всякі посади; складання подушних податей і недоїмок ; знищення рекрутської повинності і військових поселень, скорочення строку служби для нижніх чинів і рівняння військової повинності між усіма станами (конскріпція); установа волосних, повітових, губернських і обласних управлінь і призначення в них членів за вибором замість всіх чиновників; гласність суду; введення присяжних до судів кримінальні та цивільні. Більшість цих основних засад ми знаходимо у всіх пізніших працях Т. У плани членів Північного товариства входило також розпущення постійної армії та освіта внутрішньої народної варти. Ми знаємо, що в тому ж проекті, знайденому в паперах кн. Трубецького, трактувалося, між іншим, про народне віче, про палату представників, про верховної думі, про владу імператора, але подробиці поки невідомі (Богданович, «Іст. Цар. Імп. Олександра I», т. VI, прогр р., стор. 56-57).