Про знаменитості
Стівен Еделстон Тулмін: биография
Докази (Дані)Це факт, на який посилаються, як на підставізатвердження. Наприклад, людина в першій ситуації може підтримати своє висловлювання іншимиданими«Я народився на Бермудських островах». (2)
ПідставиВисловлювання, що дозволяє перейти віддоказів(2) дотвердженням(1). Для того щоб перейти віддокази(2) «Я народився на Бермудських островах» доТвердженням(1) «Я громадянин Великобританії» людина повинна використовуватипідставидля ліквідації розриву міжтвердженням(1) ідоказами( 2), заявивши, що «Людина, що народилася на Бермудських островах юридично може бути громадянином Великобританії».
ПідтримкаДодатки, спрямовані на підтвердження висловлювання, вираженого впідставах.Підтримкаповинна бути використана, колипідстависамі по собі не є достатньо переконливими для читачів і слухачів.
Спростування / контраргументиВисловлювання, що показує обмеження, які можуть застосовуватися. Прикладомконтраргументбуде: «Людина, що народилася на Бермудських островах, може легально бути громадянином Великобританії, тільки якщо він не зрадив Великобританію і не є шпигуном іншої країни».
ВизначникСлова та фрази, які виражають ступінь впевненості автора в його затвердження. Це такі слова і фрази, як «ймовірно», «можливо», «неможливо», «безумовно», «імовірно» або «завжди». Затвердження "Я безумовно громадянин Великобританії" несе в собі набагато більшу ступінь впевненості, ніж твердження "Я імовірно громадянин Великобританії".
Перші три елементи: «твердження», «докази»і«підстави»розглядаються як основні компоненти практичної аргументації, тоді як останні три:«визначник»,«підтримка»і«спростування»не завжди необхідні. Тулмін не припускав, що ця схема буде застосовуватися в області риторики і комунікації, тому що спочатку ця схема аргументації повинна була бути використана для аналізу раціональності аргументів, як правило, в залі суду.
Етика
Підхід достатньої підстави
У своїй докторській дисертації «Розум в Етиці» (1950) Тулмін розкриває Підхід достатньої підстави етики, критикує суб'єктивізм і емоційність філософів, таких як Альфред Айер, оскільки це перешкоджає застосуванню відправлення правосуддя до етичного основи.
Відродження причинності (каузальності)
Відроджуючи причинність, Тулмін, прагнув знайти золоту середину між крайнощами абсолютизму і релятивізму. Каузальність широко практикувалася в Середні століття і в часи епохи Відродження для дозволу моральних питань. У період модерну про неї практично не згадували, але з настанням постмодерну, про неї заговорили знову, вона відродилася. У своїй книзі «Зловживання причинністю» (1988), написаній у співавторстві з Альбертом Джонсеном, Тулмін демонструє ефективність застосування причинності в практичній аргументації в Середні століття й у період епохи Відродження.
Причинність запозичує абсолютистські принципи, не посилаючись на абсолютизм; використовуються тільки стандартні принципи (наприклад, безгрішність існування) як підставу для посилання в моральній аргументації. Індивідуальний випадок згодом порівнюють із загальним випадком, протиставляють їх один одному. Якщо індивідуальний випадок повністю збігається з загальним випадком, він відразу ж отримує моральну оцінку, в основі якої лежать моральні принципи, описані в загальному випадку. Якщо ж індивідуальний випадок відрізняється від загального випадку, тоді всі розбіжності жорстоко критикуються з тим щоб згодом прийти до раціонального рішення.
Через процедуру причинності Тулмін і Джонсен визначили три проблемні ситуації:
Тулмін тим самим підтвердив своє колишнє переконання про важливість порівняння з моральної аргументацією. У теоріях абсолютизму і релятивізму про цю важливості немає навіть згадок.
