Корреллі Дуглас Барнет: биография

Далі, вони стверджували «природним і неминучим, що країни повинні брати участь у безперервній боротьбі за виживання, процвітання і переважання». Британський національний характер, за твердженням Барнета, зазнав глибоку моральну революцію в XIX столітті, що сильно вплинуло на зовнішню політику Великобританії, зовнішня політика тепер буде проводитися в шануванні високих етичних стандартів, а не в «доцільному і опортуністичному переслідуванні інтересів Англії».

Він був підданий критиці за те, що надто негативно ставиться до військових зусиллям Великобританії, а також за його акцент на виробничу неефективність в світлі загального участі Великобританії у перемозі союзників у Другій світовій війні.

Політика

В інтерв'ю в 1996 році Барнет заявив свої переконання. Зокрема, про те, що майбутнє Великобританії лежить формі федеративної Європи, включаючи затвердження про європейську єдину валюту. Він критикував євроскептиків як «емоційних ідеалістів з ностальгією за втраченим минулим».

УГлядачівід 1998 року Барнет критикував RAND Corporation за їх «наївну віру в те, що технології можуть вирішити будь-яку людську проблему », посилаючись на свою підтримку теорії революції у військових справах від англ. Revolution in Military Affairs. Супроти цього, Барнет стверджував, що «Теорія війни» Карла Клаузевіца як продовження політики як і раніше залишається актуальною, даючи такі приклади, як кампанія ірландської республіканської армії («класична демонстрація сучасних принципів Клаузевіца в дії») і Югославія, «де НАТО вела холодну війну, яка починалася знову і знову, якщо втручання військової сили припинялося ». Барнетт заявив, що світ у майбутньому буде продовжувати бути «ареною суперництва і складного прямого зіткнення інтересів, а не 'світом порядку ' або 'світовим співтовариством ', і що людина групи, що займається таким суперництвом, буде час від часу вдаватися до сили як інструменту своєї політики ». Барнет завершив статтю, стверджуючи, що ООН була «дорогим вигадкою ліберального видавати бажане за дійсне».

Як військовий історик, Барнетт часто писав про різні сучасних конфліктах за участю Великобританії. Він підтримував британську спробу повернути Фолклендські (Мальвінські) острови в результаті Фолклендської війни 1982 року. А також був проти участі Великобританії в Косовській війні 1999 року, стверджуючи, що Югославія була «суверенною державою, яка не вчиняла жодної агресії за межами своїх кордонів, [військові дії проти неї] є порушенням Статуту ООН і Північноатлантичного договору». Далі, 30 березня 1999 року він стверджував, що військовий курс виправдав свою первісну позицію з «жорстокої продуманій політиці НАТО, заснованої на емоціях і спрощеному моралізаторства ... Зокрема, НАТО поклало відповідальність на косоварів, як об'єктів свій турботи, на їхнє справжнє лихо». Пізніше, в тому ж році Барнет повернувся до теми, заявивши, що 80-денну кампанія повітряних ударів по сербських сил продемонструвала, «що авіація є незграбним засобом політичного примусу» і «що Боснія повинна слугувати попередженням для нас не заплутатися в Косово, і що якщо ми не заплутаємося, то ми хотіли б зберегти наші шиї від біди - яку ми мали ».

На початку серпня 2002 Барнет вДейлі Телеграфвиступив проти американського плану вторгнення в Ірак, відкидаючи претензії, що антивоєнна позиція була еквівалентна політиці заспокоєння Адольфа Гітлера в 1930 роки. Він стверджував, що в той час як Третій рейх порушував баланс сил міжнародних відносин в Європі, Ірак Саддама Хусейна не становив загрози для регіону. Крім того, він стверджував, що дана думка випливає з того, що «було б порушенням міжнародного права, щоб напасти на суверенну державу, члена ООН, який в даний час не винен у зовнішній агресії, і, що виконання такого нападу може призвести до тривалих і непередбаченим несприятливим військовим і політичним наслідків ».